ابتکار نوسازی OIG و برنامه پرسش و پاسخ

دفتر بازرس کل (OIG) اخیراً از فرآیندی سریع‌تر برای پاسخ به فوری‌ترین سؤالات صنعت مراقبت‌های بهداشتی در مورد اساسنامه ضد ضربه (AKS) رونمایی کرده است که به ذینفعان مراقبت‌های بهداشتی اجازه می‌دهد با هزینه کمتر به راهنمایی‌های به موقع‌تر دست یابند.

OIG دارد منبسط برنامه سؤالات متداول (FAQ) آن برای پوشش موضوعات جدیدی مانند اجرای AKS، جریمه های پولی مدنی و انطباق عمومی. پیش از این، OIG در مورد این موضوعات تنها از طریق نظرات مشاوره رسمی اظهار نظر می کرد – روندی کندتر که سالانه تنها به چند نظر منجر می شد. برنامه جدید سؤالات متداول به OIG اجازه می دهد تا راهنمایی های بیشتری را با سرعت بیشتری صادر کند.

این گسترش از ابتکار نوسازی OIG سرچشمه می گیرد که به دنبال افزایش سودمندی، به موقع بودن و دسترسی به منابع OIG است. OIG پس از استفاده موفقیت آمیز از سؤالات متداول برای پاسخ به سؤالات اجرایی در مورد COVID-19 در طول همه گیری، تصمیم گرفت برنامه سؤالات متداول را گسترش دهد.

طرف های ارسال کننده ممکن است تعجب کنند که کدام راه برای دریافت راهنمایی بهتر است: فرآیند سنتی نظرات مشاوره یا برنامه جدید سؤالات متداول. هنگام اتخاذ چنین تصمیماتی باید ملاحظات زیر را سنجید:

مزایای استفاده از فرآیند پرسش و پاسخ

1. فرآیند پرسش و پاسخ سریع است. این برای ارائه راهنمایی سریعتر طراحی شده است که به واقعیت های فعلی طرف ارسال کننده می پردازد. اگر زمان بسیار مهم است، فرآیند پرسش و پاسخ راه حلی است.

2. فرآیند سوالات متداول رایگان است، در حالی که فرآیند نظر مشورتی ممکن است پرهزینه باشد. OIG برآوردها که کمترین پیچیدگی نظرات مشاوره ای بین 5000 تا 8000 دلار هزینه دارد، در حالی که درخواست های پیچیده تر بیش از 10000 دلار هزینه دارند. فرآیند پرسش‌های متداول دسترسی بیشتری را برای ذینفعان با بودجه کمتر فراهم می‌کند.

3. فرآیند پرسش‌های متداول غیررسمی است و به ذینفعان اجازه می‌دهد در شرایطی که نظر مشورتی رسمی من، نباشد، راهنمایی‌های من، یا شفاف‌سازی بیشتری دریافت کنند.

معایب استفاده از فرآیند پرسش و پاسخ

1. هر گونه راهنمایی صادر شده از طریق فرآیند پرسش و پاسخ غیر ا،ام آور است. پاسخ‌های پرسش‌های متداول OIG، و، بهداشت و خدمات انس،، و، دادگستری یا هر سازمان ،تی دیگر را م،م نمی‌کند که هنگام تصمیم‌گیری اجرایی، از دستورالعمل‌ها پیروی کنند. این در تضاد با نظرات مشورتی است، که نظرات قانونی ا،ام آور است که می تواند طرف درخواست کننده را از تحریم های اداری OIG مصونیت دهد. اگر طرف درخواست‌کننده به دنبال حمایت قوی‌تر در برابر اجرا باشد، ممکن است فرآیند نظر مشورتی مسیر بهتری باشد. با این حال، حتی یک بی،ه غیر ا،ام آور از سوی OIG که رفتار یک طرف را برکت می دهد، می تواند هنگام تلاش برای رد این که یک طرف عمداً تحت AKS یا در بی احتیاطی بر اساس قانون ادعاهای دروغین عمل کرده است، کلیدی باشد.

2. از آنجایی که راهنمایی پرسش‌های متداول ا،ام‌آور نیست، دادگاه‌ها ممکن است نسبت به نظرات مشورتی ارزش مقدماتی کمتری برای آن قائل شوند. باید دید دادگاه ها چگونه با این نوع جدید راهنمایی برخورد خواهند کرد. با این حال، اگر وزن مقدماتی یک عامل کلیدی باشد، نظرات مشورتی ارزش بیشتری را ارائه می دهند.

3. OIG بیان می کند که اطلاعات هویتی مربوط به طرف ارسال کننده را در هیچ پاسخ سؤالات متداول فاش نمی کند. با این حال، OIG می پذیرد که اطلاعات ارسال شده از طریق فرآیند پرسش و پاسخ می تواند از طریق روش های دیگری مانند قانون آزادی اطلاعات در دسترس عموم قرار گیرد. ذینفعان باید هنگام ارسال سؤالات متداول، به ویژه با افشاگران احتمالی که به دنبال ادعاهای جدید هستند، این خطر مواجهه عمومی را بسنجید.

4. OIG صریحاً این حق را برای خود محفوظ می دارد که از طریق فرآیند سؤالات متداول به سؤالات خاصی پاسخ ندهد. همچنین این حق را برای خود محفوظ می‌دارد که سؤالات را برای ارائه پاسخ‌های م،ادارتر به عموم، اصلاح کند. به این ترتیب، طرف‌هایی که سؤالات خود را از طریق فرآیند سؤالات متداول ارسال می‌کنند باید آماده باشند که پاسخی دریافت نکنند، یا پاسخی دریافت کنند که مستقیماً به نگر،‌های خاص آنها نپردازد. این در تضاد با فرآیند نظر مشورتی است که پاسخگویی به شرایط محدود موجود را تضمین می کند.

طرف هایی که علاقه مند به ارسال درخواست های متداول هستند می توانند از طریق ایمیل این کار را انجام دهند [email protected]. هر ارسالی باید شامل اطلاعات پیش زمینه کافی، از جمله نوع تعیین شده ترتیب، انواع طرف های درگیر، و ساختار غرامت مورد بحث باشد.