مدار پنجم صلاحیت حذف تگزاس را تحت کد بیمه تفسیر می کند

از زم، که قانون‌گذار تگزاس فصل 542A کد بیمه تگزاس را در سال 2017 اعلام کرد، دادگاه‌های منطقه فدرال در تگزاس عمیقاً در مورد م،ای این موضوع برای حذف صلاحیت قضایی در ایالت اختلاف نظر داشتند. دو دیدگاه رقیب به بهترین وجه توسط قاضی میکالا آلوارز از ناحیه ج،ی تگزاس بیان شده است.¹ و قاضی مارک پیتمن از ناحیه شمالی تگزاس.² از آنجایی که دادگاه‌های ناحیه به شدت دچار اختلاف شده بودند، این که آیا می‌توان پرونده را به دادگاه فدرال منتقل کرد، بستگی به این داشت که پس از ثبت اخطار حذف، پرونده به کدام قاضی واگذار شود.³

از آنجایی که دادگاه های منطقه حتی بیشتر از قبل ت،یم شدند و در موقعیت های مربوطه خود مستحکم شدند، حوزه پنجم نظر خود را در Advanced Indicator & Manufacturing, Inc. v. Acadia Insurance Company، علت شماره 21-20092، __ F.4th __ (5th Cir. 2022). نویسندگان این مقاله که وکلای م،ع در این پرونده بودند، دایره پنجم را متقاعد ،د که دیدگاه اقلیت را بپذیرد که یک شرکت بیمه می‌تواند پرونده را به دادگاه فدرال منتقل کند، حتی اگر انتخاب مسئولیت شرکت بیمه پس از طرح دعوا در دادگاه فدرال انجام شود. دادگاه ایالتی این تصمیم یک پیروزی بزرگ برای متهم، است که به دنبال یک مجمع فدرال هستند.

فصل 542 الف و صلاحیت عزل

بخش 542A.006 کد بیمه تگزاس چارچوبی را تعیین می کند که به موجب آن یک شرکت بیمه می تواند هر گونه مسئولیتی را که نماینده آن ممکن است در قبال اعمال یا کوتاهی های نماینده مربوط به ادعا داشته باشد بپذیرد.⁴ اگر شرکت بیمه قبل از طرح دعوی اقدام به انتخاب کند، «هیچ دلیلی علیه نماینده وجود ندارد».⁵ اگر شرکت بیمه پس از طرح دعوا انتخاب خود را انجام دهد، دادگاه باید نماینده را با تعصب عزل کند.⁶ همه دادگاه ها توافق ،د که اگر انتخابات قبل از طرح شکایت در دادگاه ایالتی انجام شود، آنگاه پرونده به دادگاه فدرال منتقل می شود. با این حال، جایی که آنها اختلاف نظر داشتند، این بود که وقتی شرکت بیمه تصمیم گرفت مسئولیت نماینده را پس از طرح دعوا بپذیرد، چه باید کرد.

از آنجایی که نماینده در هنگام طرح دعوی، طرف من،ی بود، برخی از دادگاه‌های منطقه فدرال معتقد بودند که حذف توسط قانون داوطلبانه-غیرارادی منع شده است، که می‌گوید اگر پرونده‌ای در ابتدا قابل انتقال به دادگاه فدرال نباشد، فقط می‌تواند توسط دادگاه فدرال قابل انتقال باشد. عمل داوطلبانه شاکی⁷ این به دیدگاه ا،ریت معروف شد. در مقابل، دادگاه‌های منطقه‌ای که دیدگاه اقلیت را پذیرفتند، معتقد بودند که چون انتخابات غیرقابل فسخ است و احتمالی وجود ندارد که شاکی بتواند علیه نماینده خود را جبران کند، قاعده نادرست الحاق اعمال می‌شود و پرونده قابل حذف است.⁸

یک شرکت بیمه که در دادگاه ایالتی تگزاس مورد شکایت قرار گرفت، سپس در موقعیت ناراحت کننده ای قرار گرفت که باید پرونده را به دادگاه فدرال منتقل کند و سپس یاد بگیرد که آیا آنها قادر به انجام این کار هستند یا خیر، طبق 28 USC § 1447(d):

حکم اعاده پرونده به دادگاه ایالتی که از آن حذف شده است قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر یا در غیر این صورت نیست، به جز اینکه حکم اعاده پرونده به دادگاه ایالتی که به موجب بخش 1442 یا 1443 این ،وان از آن خارج شده است، قابل بررسی است. از طریق تجدید نظر یا غیره

وکلای پوشش بیمه مجبور شدند صفحات گسترده نظرات هر قاضی در مورد موضوع را برای مشاوره – بر اساس شهرستان خاص که در آن شکایت مطرح شد – احتمال بازداشت چقدر بود. هیچ یک از طرفین اطمینان چند، نداشتند و هیچ راهی برای اعتراض به بازداشت اشتباه نداشتند.⁹ همانطور که قضات بیشتر و بیشتر طرفی را انتخاب ،د، دو طرف تثبیت شدند و مشخص شد که تا زم، که دایره پنجم اعلام نکند که حق با چه ،ی است، اجماع وجود نخواهد داشت.

نشانگر پیشرفته

که در Advanced Indicator & Manufacturing, Inc. v. Acadia Insurance Company، مدار پنجم شکاف را حل کرد و دیدگاه اقلیت را پذیرفت. شرکت‌های بیمه اکنون می‌توانند از مزایای مورد نظر قانون‌گذار تگزاس بهره ببرند، زیرا حوزه پنجم به این نتیجه رسید که زمان برگزاری انتخابات هیچ تفاوتی نداشته است، تا زم، که حذف به دادگاه فدرال پس از برگزاری انتخابات انجام شود.¹⁰ با تکیه بر تصمیم اخیر خود در Hoyt v. Lane Constr. شرکت،¹¹ دايره پنجم اين قاعده را وضع كرده است كه استعلام مربوطه اين است كه آيا شاكي مي تواند در زمان تنظيم اخطار حذف، در مقابل نماينده بازپس گيرد.¹²

همانطور که نظر موافق قاضی ،هارت اشاره می کند، این تصمیم به فصل 542A محدود نمی شود، بلکه به طور کلی پایان حکومت داوطلبانه-غیر ارادی در مدار پنجم را نشان می دهد.¹³ بنابراین، متهمان از هر نوع ممکن است خود را قادر به دسترسی به دادگاه فدرال در مورد پرونده هایی ببینند که قبلا غیرممکن به نظر می رسید.

شرکت های بیمه می توانند انتظار داشته باشند که شاکیان به دنبال راه های جدیدی برای جلوگیری از حذف به دادگاه فدرال باشند، اما با نظر حوزه پنجم در نشانگر پیشرفته، درهای دادگاه فدرال کمی بازتر است. وکلای دادگستری نسبت به این تلاش ها برای بستن صلاحیت قضایی فدرال هوشیار باقی می مانند و آماده مبارزه برای حفظ دادگاه فدرال برای هر ،ی که مورد شکایت قرار گرفته است، یک گزینه من، است.

¹ والورده در برابر ما،وم کاس. Ins. شرکت, 558 F. Supp. 3d 385 (SD Tex. 2021).

² مورگان علیه چاب لویدز اینز. شرکت, 541 F. Supp. 754 (ND Tex. 2021).

³ مقایسه کنید Chaudhary v. Chubb & Son, Inc.، شماره H-18-2179، 2021 منطقه ایالات متحده. LEXIS 33292 (SD Tex. 23 فوریه 2021) (منطقه ج،ی تگزاس، بخش هیوستون درخواست بازداشت را رد می کند) با Shenvari v. Allstate Vehicle & Prop. Ins. شرکت(SD Tex. 2020) (منطقه ج،ی تگزاس، بخش هیوستون درخواست بازداشت را صادر می کند).

⁴ Tex. Ins. کد § 542A.006 (a).

⁵ Tex. Ins. کد § 542A.006 (b).

⁶ Tex. Ins. کد § 542A.006 (c).

⁷ ببینید، به ،وان مثال، مورگان, 541 F. Supp. 3 بعدی در 758-60.

⁸ ببینید، به ،وان مثال، والورده, 558 F. Supp. 3 بعدی در 396-98.

⁹ دیدن 28 USC § 1447 (d).

¹⁰ قبل از این تصمیم، برخی از دادگاه ها در اطلاعیه حذف اجازه داده بودند که انتخابات انجام شود. به ،وان مثال، Bexar Diversified MF-1, LLC v. United States را ببینید. شاخص عمومی ستاره شرکت شرکت، شماره SA-19-CV-00773-XR، منطقه 2019 ایالات متحده. LEXIS 200150 (WD Tex. 18 نوامبر 2019). بر اساس دستور مدار پنجم در نشانگر پیشرفته، راه امن تر این است که انتخابات را در نامه ای جداگانه قبل از ثبت آگهی حذف انجام دهید.

¹¹ 927 F.3d 287 (5th Cir. 2019).

¹² نشانگر پیشرفته__ F.4th __ at 8 (5th Cir. 2022) (slip op.).

¹³ شناسه. در 14 (Engelhardt, J. موافق).