آنچه تحت قانون فدرال حفاظت از حریم خصوصی ویدیو قرار می گیرد

این هفته یک دادگاه فدرال در ناحیه ج،ی نیویورک، دعوای حقوق خصوصی را که علیه اپراتور وب سایت به دلیل ادعاهای تحت قانون فدرال حفاظت از حریم خصوصی ویدیویی (“VPPA”) مطرح شده بود، رد کرد و ادعا کرد که شاکیان به صورت الکترونیکی در خبرنامه متهم مش، شده اند کافی نیست. برای اینکه آنها تحت VPPA به ،وان “مش،ین” واجد شرایط شوند. Carter v. Scripps Network LLC, Case No. 1:22-cv-02031 (SDNY)

همانطور که Privacy World قبلاً پوشش داده است، ده ها نفر از اپراتورهای وب سایت اخیراً به ،وان متهم در دعوای دسته جمعی فرضی نام برده شده اند و ادعاهایی نیز به دلیل نقض ادعایی VPPA در داوری ثبت شده است.. در بسیاری از شرایط، شاکی در چنین مواردی ادعا می‌کند که متهم به‌طور نادرست سابقه مشاهده ویدیوی خود را برای اه، تبلیغاتی در اختیار شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی قرار داده است. از آنجایی که این حکم دامنه ادعاهایی را که می‌توان تحت VPPA مطرح کرد محدود می‌کند و در سایر پرونده‌های در حال تعلیق مرجع متقاعدکننده است، احتمالاً متهمان در آینده به آن استناد خواهند کرد.

پس زمینه VPPA

VPPA ممنوع می کند [1] یک “ارائه دهنده خدمات نوار ویدئویی” از [2] آگاهانه [3] فاش ، [4] “اطلاعات قابل شناسایی شخصی” از [5] یک “مصرف کننده” مگر اینکه استثنائات برشماری خاصی اعمال شود. 18 USC § 2710 (b) (1). “مصرف کننده” را به ،وان “هر اجاره کننده، ،یدار یا مش، کالا یا خدمات از یک ارائه دهنده خدمات نوار ویدئویی” تعریف می کند. . . ” شناسه. § 2710 (a) (1). شاکیان متضرر تحت VPPA حق اقدام خصوصی در دادگاه فدرال دارند. § 2710 (c) (1). دادگاه ممکن است “خسارت واقعی اما نه کمتر از خسارت نقدی به مبلغ 2500 دلار” و همچنین خسارات تنبیهی و هزینه های وکیل را صادر کند. § 2710 (c) (2). برای دعاوی مطرح شده از طرف یک طبقه مفروض، خسارت بر اساس هر عضو ک،، به ازای هر تخلف ارزیابی می شود.

ادعاهای شاکیان

در این پرونده، شاکیان ادعا ،د که متهم مالک و اداره کننده hgtv.com است، یک وب‌سایت خانگی و سبک زندگی که ویدیوها و محتواهای دیگر را ارائه می‌دهد. بازدیدکنندگان وب‌سایت می‌توانند با ارائه یک آدرس ایمیل و انتخاب از میان موضوعاتی مانند «پروژه‌های آ، هفته HGTV» و «الهام HGTV» در خبرنامه‌ها از طریق hgtv.com مش، شوند.

همانطور که شاکیان در شکایت ادعا ،د، “[t]هدف اصلی خبرنامه هدایت ترافیک به وب سایت HGTV است.[t]او حجم عظیمی از محتوای برجسته در خبرنامه به مقالات و ویدیوها در hgtv.com پیوند دارد. هر یک از سه نفر نامبرده ادعا ،د که حداقل در یک خبرنامه hgtv.com مش، شده اند.

علاوه بر اشتراک در خبرنامه hgtv.com، شاکیان همچنین ادعا ،د که در شبکه های اجتماعی محبوب دارای حساب هایی هستند. طبق این شکایت، HGTV اطلاعاتی را به یک شرکت رسانه اجتماعی مخابره کرد که به شرکت رسانه اجتماعی اجازه می‌داد تا مشخص کند که هر شاکی چه ویدیوهایی را در hgtv.com مشاهده کرده است. ظاهراً این شامل ردیابی فعالیت مشاهده شاکی از طریق یک رشته کد تعبیه شده در hgtv.com است که اطلاعاتی از جمله آدرس IP بازدیدکننده و اطلاعات مربوط به مرورگر وب را جمع‌آوری می‌کند.

شاکیان همچنین ادعا ،د که HGTV «تطبیق پیشرفته خودکار» را فعال می‌کند، که به کد تعبیه‌شده اجازه می‌دهد تا وب‌سایت را برای «فیلد فرم قابل تشخیص» اسکن کند که در آن کاربر اطلاعاتی مانند نام، نام خانوادگی و ایمیل را وارد کرده است. به گفته شاکیان، کد افشا شده اطلاعات به شرکت رسانه های اجتماعی برای یک فرد عادی برای شناسایی فعالیت های مشاهده ویدیوی یک فرد خاص، از جمله فیلم های تماشا شده، کافی بود. شاکیان ادعا ،د که این اقدامات VPPA را نقض کرده و از طرف خود و یک طبقه احتمالی ادعاهایی را مطرح ،د.

دادگاه ادعاهای شاکیان را رد می کند، زیرا آنها را “مش،” تحت VPPA نمی دانند.

با این حال، دادگاه با نظریه حقوقی شاکیان مخالفت کرد و شکایت شاکی را به دلیل عدم اقامه دعوی قابل تشخیص تحت VPPA رد کرد. در پایین، دادگاه توصیف شاکی از خود را به ،وان «مش،» بودن برای اه، VPPA با در نظر گرفتن سابقه ای از هر دو مدار یازدهم و اول در رسیدگی به این موضوع (که در دعاوی قبلی به نتایج متضادی رسیده بودند) رد کرد.

به گفته متهم، ادعاهای شکایت به دلیل “[t]در اینجا هیچ پیشنهادی وجود ندارد که شاکیان یک کالا یا خدمات تحت پوشش را از HGTV ،یداری یا اجاره کرده باشند. ادعای شاکیان به این موضوع بستگی دارد که آیا اشتراک آنها در خبرنامه های HGTV آنها را «مش،» یک کالا یا خدمات تحت پوشش VPPA می کند یا خیر. HGTV استدلال می‌کند که خبرنامه‌ها از فعالیت‌های پخش ویدیوی شاکیان متمایز بودند، و برای اه، VPPA، شاکیان به طور قابل قبولی ادعا نمی‌کنند که مش، بوده‌اند.» (تاکید ارائه شده).

از آنجایی که VPPA خود اصطلاح «مش،» را تعریف نمی‌کند، دادگاه به منظور تفسیر قانون، از تعریف فرهنگ لغت این واژه استفاده کرد. دادگاه به این نتیجه رسید که «[c]به طور معمول، «اشتراک» مست،م مبا، ای بین مش، و ارائه دهنده است که به موجب آن مش، پول و/یا اطلاعات شخصی را به منظور دریافت مزایای آتی و مکرر، خواه این مزایا شامل مجلات دوره ای، عضویت در باشگاه، خدمات کابلی، یا به روز رس، های ایمیل.”

دادگاه اعلام کرد که hgtv.com “شامل یک فروشگاه آنلاین است که محصولات خانه و باغ شخص ثالث را توصیه می کند و به آنها پیوند می دهد، و فاش می کند که “ما ممکن است از این پیوندهای وابسته ،ب درآمد کنیم.” به این ترتیب، موضع شاکی، اگر دادگاه تصویب کند و به نتیجه منطقی خود برسد، «احتمالاً به بازدیدکننده‌ای که «جعبه‌ی کاشی لاله‌ای» را با استفاده از پیوند وابسته به hgtv.com ،یداری می‌کند، این حق را می‌دهد تا حفاظت‌های حریم خصوصی پخش جری، ویدیویی را که به بازدیدکنندگان سایت مشابه دیگر گسترش نمی‌یابد، ب،د». دادگاه توضیح داد که باید از چنین نتیجه ای اجتناب کرد.

دادگاه حکم داد که رد تفسیر گسترده شاکی از VPPA با زبان ساده قانون مطابقت دارد. این به این دلیل بود که:

تعاریف «مصرف‌کننده» و «ارائه‌دهنده خدمات نوار ویدیویی» تا حدی با هم جفت می‌شوند: اجاره‌دهنده با اجاره، ،یدار با فروش، و مش، با تحویل، که همه این‌ها بخش فرعی (الف) (4) در مورد مواد صوتی تصویری اعمال می‌شود. بنابراین، دامنه «مصرف‌کننده»، وقتی با بخش‌های 2710 (b) (1) و (a) (4) خوانده می‌شود، با تعریف «ارائه‌دهنده خدمات نوار ویدیویی» با تمرکز بر اجاره، فروش گنجانده شده است. یا تحویل مواد سمعی بصری. بخش 2710(b)(1) اقدامی را توسط یک اجاره‌کننده، ،یدار مش، مواد صوتی تصویری، و نه یک دسته وسیع‌تر از مصرف‌کنندگان ارائه می‌کند.

به این ترتیب، دادگاه شکایت شاکی را به دلیل عدم بیان یک ادعا بر اساس قانون فدرال آیین دادرسی مدنی 12 (ب) (6) رد کرد.

این تصمیم یک حکم خوشایند برای نوار دفاعی است، زیرا در چند ماه گذشته، اپراتورهای وب سایت در سراسر صنایع با ده ها ادعای تحت VPPA برای اقدامات مشابه مورد ضربه قرار گرفته اند. محدودیت دادگاه از VPPA به ،وان وسیله‌ای برای ادعاهای حفظ حریم خصوصی مصرف‌کننده به طور گسترده‌تر، برای سایر متهمان مشابه موقعیت قانع‌کننده است. برای اطلاعات بیشتر با ما همراه باشید. Privacy World آنجا خواهد بود تا شما را در جریان نگه دارد.