FTC به دنبال بازخورد عمومی در مورد ممنوعیت پیشنهادی غیررقابتی است

در 5 ژانویه 2023، کمیسیون تجارت فدرال (FTC) گام مهمی در جهت ممنوعیت قراردادهای غیررقابتی بین شرکت ها و کارگران برداشت. FTC قانون گسترده ای را پیشنهاد کرد که عملاً تمام بندهای غیررقابتی وارد شده در زمینه اشتغال را ممنوع می کند. همچنین شرکت ها را م،م می کند که قراردادهای غیررقابتی موجود را لغو کنند. دامنه این قاعده می‌تواند سایر میثاق‌های محدودکننده مانند عدم افشای اطلاعات و عدم درخواست را نیز شامل شود.

قابل توجه است، با این حال، FTC خواستار اظهار نظر صنعت در مورد قانون پیشنهادی شد. اعلامیه قو،ن پیشنهادی (NPRM) چندین قانون جایگزین را ارائه می دهد که FTC در حال بررسی است، همراه با توجیهات بالقوه برای آن گزینه ها. نظرات تا 10 مارس 2023 می باشد.

قانون پیشنهادی

قاعده پیشنهادی مقرر می‌دارد که این یک روش رقابت ناعادلانه برای موارد زیر است:

(الف) وارد ، یا تلاش برای ورود به یک بند غیر رقابتی با یک کارگر؛

(ب) بند عدم رقابت با کارگر را حفظ کند. یا

ج) به کارگر نشان دهد که کارگر مشمول یک بند غیررقابتی است، در صورتی که کارفرما هیچ مبنای حسن نیتی برای این باور نداشته باشد که کارگر مشمول یک بند غیرقابل‌اجرا است.¹

قاعده پیشنهادی «بند عدم رقابت» را به‌،وان «شرط قراردادی بین کارفرما و کارگر تعریف می‌کند که مانع از آن می‌شود که کارگر پس از انعقاد کار کارگر با کارفرما به‌دنبال یا پذیرش استخدام با شخصی یا فعالیت در یک تجارت باشد». ”² این تعریف به صراحت شامل یک بند گسترده است که «اثر دارد منع کارگر از جستجو یا پذیرش استخدام با شخصی یا فعالیت تجاری پس از انعقاد کار کارگر با کارفرما تحت یک آزمون به اصطلاح عملکردی.

“کارگر” به طور کلی تعریف شده است. این شامل افراد حقوق بگیر و بدون دستمزدی می شود که برای یک کارفرما کار می کنند، از جمله افرادی که به ،وان یک پیمانکار مستقل، خارجی، کارآموز، داوطلب، شاگرد یا مالک انحصاری طبقه بندی می شوند که به مشتری یا مشتری خدمات ارائه می دهند.³

قانون پیشنهادی دو مثال از عدم رقابت «عملکردی» را تحت «آزمون عملکردی» ارائه می‌کند: (1) یک قرارداد عدم افشای «به قدری گسترده نوشته شده است که عملاً مانع از کار ، کارگر در همان زمینه پس از پایان کار کارگر می‌شود. با کارفرما” و (2) یک شرط قراردادی که کارگر را م،م به بازپرداخت هزینه های آموزشی می کند، در صورتی که این پرداخت “به طور منطقی به هزینه هایی که کارفرما برای آموزش کارگر متحمل شده است مربوط نباشد.”

قاعده پیشنهادی تنها شامل یک استثنا می‌شود، برای یک شرط غیررقابتی که در زمینه فروش یک ،ب‌وکار وارد شده است، مشروط بر اینکه این بند برای فردی اعمال می‌شود که بیش از 25 درصد از ،ب و کار فروخته شده را در اختیار دارد.⁴

قاعده پیشنهادی به م،ق اعمال خواهد شد و مقرر می‌دارد که این یک روش رقابتی ناعادلانه برای کارفرما است که یک قرارداد غیررقابتی موجود را “حفظ” کند یا به کارگر نشان دهد که کارگر مشمول بند عدم رقابت است. برای انطباق با این محدودیت، قانون پیشنهادی کارفرمایان را م،م می‌کند که «بند عدم رقابت را حدا،ر تا تاریخ انطباق لغو کنند» و «ارتباطات فردی» را به کارگر آسیب‌دیده در رابطه با فسخ ارائه کنند.⁵

قانون پیشنهادی مقرر می‌دارد که «تا حدی که این قانون، مقررات، دستور یا تفسیر با قانون پیشنهادی مغایرت داشته باشد، جایگزین هر قانون، مقررات، دستور یا تفسیر ،تی می‌شود».⁶ با این حال، هیچ قانون، مقررات، دستور یا تفسیر ایالتی که حمایت بیشتری از کارگر ارائه می‌کند، لغو نخواهد شد.

فراخوان FTC برای نظرات صنعت

انتشار قانون پیشنهادی توسط FTC باعث ایجاد یک دوره نظر عمومی 60 روزه می شود. هر فرد یا ،ب‌وکاری می‌تواند نظرات خود را در مورد قانون پیشنهادی ارائه کند، که FTC ممکن است در انتشار یک قانون نهایی در نظر بگیرد. بی،ه رئیس خان همراه با اعلامیه قو،ن پیشنهادی گفت که «[r]دریافت ورودی از مجموعه وسیعی از فعالان بازار، از جمله ،، که به طور مستقیم تأثیرات بندهای غیررقابتی را تجربه کرده‌اند، برای تلاش‌های ما حیاتی خواهد بود.» او سه «موضوع» را فهرست کرد. . . مخصوصاً قابل تأمل است:

1. “[S]آیا این قانون باید استانداردهای متفاوتی را برای افراد غیررقابتی اعمال کند که مدیران ارشد یا سایر کارگران با دستمزد بالا را پوشش می‌دهد؟» در بی،ه رئیس خان آمده است که او “مایل است در مورد این سوال نظر بدهد.” به طور خاص، بی،ه می‌پرسد که چگونه چنین تمایزی ایجاد می‌شود و چه استانداردی ممکن است برای تعیین شرایطی اعمال شود که تحت آن بندهای غیررقابتی برای افراد خاص به ،وان روش رقابت ناعادلانه تلقی می‌شوند.

2. “[S]آیا این قانون باید عدم رقابت بین فرنچایز دهندگان و فرنچایزها را پوشش دهد؟» بی،ه رئیس خان نشان می‌دهد که برخی از ملاحظات مشابه می‌تواند در چنین توافق‌هایی نقش داشته باشد و «داده‌ها یا شواهد دیگری که می‌تواند به بررسی این موضوع کمک کند» درخواست کرد.

3. “[W]ابزارهای کلاهی به غیر از ابزارهای غیررقابتی ممکن است کارفرمایان برای محافظت از سرمایه گذاری های ارزشمند استفاده کنند، و این جایگزین ها چقدر کافی هستند؟ بی،ه به ویژه به نقش قانون اسرار تجاری و توافقنامه های محرمانه به ،وان نمونه هایی از ابزارهای دیگری که کارفرمایان می توانند برای محافظت از اطلاعات محرمانه استفاده کنند، اشاره کرد. بی،ه می گوید که FTC در ابتدا دریافته است که این قو،ن برای رسیدگی به حمایت از سرمایه گذاری کارفرمایان کافی هستند.

کمیسر کریستین اس. ویلسون مخالفتی را نوشت که همچنین “درباره بسیاری از مسائل” نظر عمومی را دعوت کرد. او تاکید کرد که این ممکن است تنها فرصتی باشد که مردم قبل از صدور قانون نهایی ارائه شوند. بسیاری از موضوعات ذکر شده در مخالفت کمیسر ویلسون ماهیت فنی داشتند و بر شواهد محدود ذکر شده در NPRM و درخواست ارائه شواهد اضافی در مورد موضوعات خاص متمرکز بودند. کمیسر ویلسون همچنین خواستار نظراتی در مورد مزایا و معایب قو،ن جایگزین پیشنهاد شده در NPRM شد.

علاوه بر پتانسیل اصلاح قانون پیشنهادی، قانون پیشنهادی – چه به ،وان پیشنهادی اتخاذ شود و چه با اصلاحات – احتمالاً با چالش‌های حقوقی قوی و طول،‌مدت مواجه خواهد شد. کمیسر ویلسون، مخالف، نوشت که “قاعده پیشنهادی منجر به دعاوی طول، مدت می شود که بعید است کمیسیون در آن پیروز شود.”

جایگزین های بالقوه تحت بررسی FTC

بخش ششم NPRM دو گزینه بالقوه برای قانون پیشنهادی FTC را برجسته می‌کند. اول، NPRM پیشنهاد می کند که FTC می تواند به جای ممنوعیت قاطع، «فرض غیرقانونی ابطال پذیر» را اعمال کند. اگر FTC این رویکرد را اتخاذ کند، قراردادهای غیررقابتی به طور فرضی غیرقانونی خواهند بود، اما یک کارفرما مجاز خواهد بود نشان دهد که این بند باید تحت شرایط خاص قابل اجرا باشد. NPRM خاطرنشان می کند که چنین رویکردی مشابه ا،ر قو،ن ایالتی موجود است که در آن قراردادهای غیررقابتی «منافع» هستند اما زم، مجاز است که برای محافظت از «منافع تجاری مشروع» مانند اطلاعات محرمانه یا حسن نیت استفاده شود. با این حال، NPRM می گوید که اگر FTC در نهایت رویکرد پیش فرض ابطال پذیر را اتخاذ کند، قاعده آن محدودتر از قانون فعلی خواهد بود.

دوم، NPRM پیشنهاد می کند که به جای ممنوعیت قطعی، FTC “می تواند قو،ن متفاوتی را برای دسته های مختلف کارگران اعمال کند.” تحت این رویکرد، FTC می‌تواند قانونی را با ممنوعیت قاطع برای برخی از کارگران (مثلاً کارگران با دستمزد پایین) اعلام کند، اما برای دیگران (مثلاً “کارگران با حقوق بالا و ماهر مانند مدیران اجرایی”) یک فرض غیرقانونی ابطال‌پذیر را تحمیل کند. NPRM خاطرنشان می کند که طبق قو،ن فدرال هیچ تعریف پذیرفته شده ای برای “مدیران” وجود ندارد، اما به ا،امات گزارش کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده به ،وان منبع بالقوه برای چنین تعریفی اشاره می کند.

ملاحظات فوری برای کارفرمایان

قانون پیشنهادی با آینده نامشخصی روبرو است، اما کارفرمایان باید به سرعت سه مرحله را در نظر بگیرند:

• ارائه نظرات به FTC را به صورت جداگانه یا از طریق یک گروه صنعتی در نظر بگیرید. NPRM و اظهارات رئیس خان و کمیسر ویلسون خواستار نظرات قوی مردم در مورد موضوعات مختلف مختلف است. نظرات آگاهانه شرکت کنندگان در صنعت ممکن است بر دامنه قانون نهایی تأثیر بگذارد.

• سایر اشکال مفاد میثاق محدودکننده و حفاظت از اسرار تجاری/محرمانه را ارزیابی کنید. قاعده پیشنهادی مستقیماً استفاده از توافق‌نامه‌های عدم درخواست یا عدم افشا را محدود نمی‌کند. اگر ممنوعیت بندهای غیررقابتی در نهایت به هر شکلی اجرا شود، دیگر میثاق‌های محدودکننده پس از استخدام مهم‌تر از همیشه خواهند بود. با این حال، کارفرمایان باید در نظر بگیرند که آیا میثاق‌های محدودکننده موجود را می‌توان به ،وان بندهای غیررقابتی «دفاکتو» تحت قانون پیشنهادی در نظر گرفت و تغییرات پیشگیرانه را در آن توافق‌نامه‌های استاندارد در نظر بگیرند.ok

• به طور فعال توافق نامه های سفارشی غیررقابتی را برای بخش های خاصی از نیروی کار اتخاذ کنید. NPRM می گوید FTC در حال بررسی اعمال استانداردهای مختلف برای دسته های مختلف کارمندان است. اطمینان حاصل کنید که هر ماده غیررقابتی با قو،ن موجود ایالت مطابقت دارد.

پانویسها و منابع

¹قانون بند عدم رقابت، § 910.2 (a).

²شناسه. § 910.1 (b) (1).

³شناسه. § 910.2

⁴شناسه. § 910.3.

⁵شناسه. § 901.2.

⁶شناسه. § 910.4.

Gregory S. Bombard نیز در این مقاله مشارکت داشت.