FLSA Suits Clark Holder v AL Homecare 6th Circuit No 2 Step Certification

در یک تغییر خوشایند در فرآیند صدور گواهینامه ک، که مدتهاست به نفع شاکیان بوده است، تصمیم مدار ششم در 19 می 2023 در Clark/Holder v. A&L Homecare and Training Center, LLC استاندارد جدیدی را برای تأیید اقدامات جمعی قانون استانداردهای کار منصفانه اتخاذ می کند. با انجام این کار، حوزه ششم به دومین دادگاه تجدیدنظر تبدیل می شود که استفاده دادگاه های منطقه از رویه دو مرحله ای مش، برای صدور گواهینامه اقدام جمعی را رد می کند.

FLSA به کارمندان اجازه می دهد تا برای نقض حداقل دستمزد و اضافه کاری فدرال شکایت کنند. کارمندان می‌توانند تخلفات ادعایی را «از طرف خود و سایر کارمند، که در موقعیت مشابه قرار دارند» پیگیری کنند. دیوان عالی کشور، در Hoffman-La Roche v. اسپرلینگ، 493 US 165 (1989)، که دادگاه‌ها در صورت «من،»، دارای قدرت قضایی ضمنی برای تسهیل اطلاع‌رس، به «شاکیان بالقوه» هستند. شناسه. در 169. اما “پتانسیل” به وضوح توسط دادگاه تعریف نشده بود. کلارک/هولدر به دنبال پاسخگویی به این سوال بود که کدام شاکیان به اندازه کافی «مشابه» هستند، بنابراین نیاز به دریافت اخطار دعوای FLSA به ،وان «شاکیان بالقوه» داشت.

در سپتامبر 2020، شاکیان، که کمک های بهداشتی خانگی بودند، بر اساس قانون FLSA و قانون مربوطه اوهایو علیه کارفرمای خود شکایت ،د. شاکیان نامبرده ادعا ،د که اضافه کار کافی به آنها پرداخت نشده است، و همچنین هزینه های خودرو به درستی بازپرداخت نشده است. شاکیان دادگاه منطقه را به منظور تسهیل اطلاع رس، در مورد اقدام خود به سه گروه از کارمندان که برای کارفرما کار می ،د، منتقل ،د. در انجام این کار، دادگاه از فرآیند صدور گواهینامه تقریباً جه، دو ،متی برای اقدامات جمعی FLSA که توسط ا،ر دادگاه های ناحیه از سال 1987 اتخاذ شده است، استفاده کرد. لوساردی علیه زیرا، شرکت، 118 FRD 351, 361 (DNJ 1987). تحت این فرآیند صدور گواهینامه دو مرحله‌ای، دادگاه‌ها ابتدا تعیین می‌کنند که آیا یک «نشان‌دهنده واقعی واقعی» وجود دارد که افرادی که شاکی‌ها می‌خواهند اخطاریه را برایشان ارسال کنند، «موقعیت مشابهی» با شاکیان اصلی دارند (مرحله «گواهی مشروط»). همانطور که اشاره شد، “نمایش واقعی واقعی” یک استاندارد بسیار ملایم است و ا،ر دادگاه ها به طور مشروط اقدام جمعی را در مرحله اولیه تأیید می کنند. متعاقباً، هنگامی که کشف شایستگی به نتیجه می رسد، دادگاه ها در مرحله دوم فرآیند صدور گواهینامه شرکت می کنند و موضوع صدور گواهی را مجدداً بررسی می کنند تا تأیید کنند که آیا آن «سایر کارمندان» در واقع به طور مشابه با شاکیان اصلی بر اساس بار شواهد دقیق تر قرار دارند یا خیر.

را کلارک/هولدر دادگاه در طول وضعیت صدور گواهی مشروط، آزمون نشان دادن واقعی واقعی را به کار برد، و دو گروه از سه گروه کارمند را به ،وان «جمعی» به منظور دریافت اخطار دعوی تأیید کرد. گروه سوم به دلیل امضای «قرارداد داوری معتبر» از صدور گواهینامه حذف شدند[s]” با کارفرما با این حال، دادگاه منطقه خاطرنشان کرد که دایره ششم هنوز محاسن را بررسی نکرده است لوساردی روش صدور گواهینامه دو مرحله ای، و در واقع، مدار پنجم اخیراً آزمایش را رد کرده است، در Swales v. KLLM Transport Services, LLC, 985 F.3d 430, 434 (5th Cir. 2021). علاوه بر این، دادگاه منطقه خاطرنشان کرد که حوزه ششم تأثیر توافقنامه داوری بر توانایی کارمند برای دریافت اطلاعیه اقدامات جمعی را در نظر نگرفته است. بنابراین دادگاه حکم خود را برای بازنگری موقت بر اساس 28 USC 1292 (b) تأیید کرد، و بخش ششم به کارفرما اجازه دادخواهی و به شاکیان اجازه دادخواهی متقابل از این حکم را صادر کرد.

در دادگاه تجدید نظر، شاکیان استدلال ،د که بخش ششم باید ملایمت را اتخاذ کند لوساردی رویکرد، در حالی که متهم استدلال کرد که دادگاه باید این رویکرد را همانطور که در آن اتفاق افتاده رد کند سو، و دادگاه را م،م می کند تا قبل از درخواست اخطار دعوا به سایر کارمندان، تشابه قابل توجهی را «نهایی» تشخیص دهد.

مدار ششم به جای اتخاذ هر دو رویکرد، هر دو را رد کرد و آن را ایجاد کرد “احتمال قوی” استاندارد، منع، کننده استانداردی است که توسط دادگاه های فدرال در تعیین اینکه آیا دستور مقدماتی صادر شود یا خیر. بر اساس این استاندارد جدید، شاکی، که به دنبال صدور گواهی دعوای دسته جمعی هستند، باید «احتمال زیادی» نشان دهند که آن دسته از کارمند، که اخطار دریافت خواهند کرد، وضعیتی مشابه با خود شاکیان دارند. این امر مست،م نمایش «بزرگتر از آنچه برای ایجاد یک موضوع واقعی واقعی است، اما کمتر از آنچه برای نشان دادن برتری لازم است» است. دادگاه با متهم مخالفت کرد که تعیین اینکه آیا سایر کارمندان «واقعاً» در موقعیت مشابهی قرار دارند یا خیر، باید یا حتی ممکن است در غیاب این کارمندان اتفاق بیفتد. اما، دادگاه همچنین از استاندارد بیش از حد ملایم “نمایش متواضعانه” در دادگاه جلوگیری کرد لوساردی رویکرد. با وجود این، دادگاه احساس کرد که این تحلیل جدید و سازش‌کننده باید «تا حد امکان» تسریع شود.

بنابراین، حوزه ششم تصمیم دادگاه منطقه را لغو کرد و پرونده را برای تعیین مجدد آن موضوع تحت استاندارد “احتمال قوی” اعاده کرد.

ما به دقت نظارت خواهیم کرد که چگونه دادگاه‌های فدرال متعاقباً این استاندارد «احتمال قوی» را اعمال می‌کنند یا شاید آن را رد می‌کنند.