به روز رسانی دعاوی حقوقی در پروژه Vineyard Wind در فراساحل ماساچوست


،ت فدرال با موفقیت از تاییدیه های خود در مورد پروژه Vineyard Wind در ماساچوست (پروژه) دفاع کرده است و زمینه را برای تصمیم گیری های بیشتر همزمان با ادامه چالش ها فراهم کرده است. Vineyard Wind اولین پروژه مدرن باد فراساحلی در مقیاس کاربردی است که در بازار ایالات متحده به مرحله ساخت و ساز رسیده است. در 17 مه 2023، قاضی ایندیرا تالو، از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه ماساچوست ادعاهایی مبنی بر باطل ، دو مورد از تاییدیه های کلیدی فدرال پروژه را رد کرد به این دلیل که آنها به اندازه کافی تأثیرات نهنگ راست اقیانوس اطلس شمالی را در نقض قو،ن در نظر نگرفتند. قانون گونه های در معرض خطر (ESA) و قانون سیاست ملی محیط زیست (NEPA).[1] دادگاه دریافت که ،ت فدرال هنگام صدور مجوزهای مورد اعتراض، ESA یا NEPA را نقض نکرده است.

شاکیان Nantucket Residents A،nst Turbines (ACKRATS) و Vallorie Oliver، ،ن جزیره Nantucket و عضو موسس ACKRATS،[2] علیه اداره مدیریت انرژی اقیانوس (BOEM) و خدمات ملی ماهیگیری دریایی (NMFS) شکایت کرد و در بخش مربوطه ادعا کرد که:

  1. NMFS خودسرانه، هوس‌بازانه و غیرقانونی عمل کرد و در نظر زیست‌شناختی خود در سال 2021 تأثیر پروژه بر نهنگ‌های راست اقیانوس اطلس شمالی را به‌اندازه کافی در نظر نگرفت و درعوض، نتیجه‌گیری این پروژه، گونه‌ها را در نقض ESA به خطر نمی‌اندازد.

  2. NMFS و BOEM بخش 7(a)(2) ESA را با عدم اطمینان از طریق مشاوره که تایید BOEM در مورد اثرات پروژه، نهنگ راست اقیانوس اطلس شمالی را به خطر نمی اندازد، نقض کرده و به نقض آن ادامه می دهند. و

  3. BOEM با نادیده گرفتن “نگاه دقیق” لازم به پیامدهای زیست محیطی به نهنگ های راست اقیانوس اطلس شمالی، NEPA را نقض کرد و در عوض یک بی،ه نهایی تأثیر محیطی (FEIS) را صادر کرد که حاوی همان نقص های رویه ای و اساسی مانند نظر زیستی 2021 بود.

در پاسخ، BOEM و NMFS استدلال ،د که (1) ACKRATS جایگاهی ندارد. (2) ACKRATS در ارائه اخطار 60 روزه کافی که توسط ESA لازم است، ش،ت خورد. (3) نظر بیولوژیکی 2021 NMFS با ESA مطابقت داشت. (4) BOEM به طور منطقی به نظر بیولوژیکی 2021 NMFS تکیه کرد. و (5) FEIS BOEM با NEPA مطابقت داشت و به اندازه کافی اثرات بالقوه بر نهنگ های راست اقیانوس اطلس شمالی را ارزیابی کرد.

در مورد موضوع ایستادن، دادگاه دریافت که ACKRATS برای طرح برخی ادعاهای ESA و NEPA به این دلیل که الیور نهنگ‌های درستی را در آب‌های اطراف Nantucket دیده است، از جمله آب‌هایی که به طور بالقوه تحت تأثیر پروژه قرار گرفته‌اند، و به اندازه کافی “بتنی” دارد، مشخص شد. قصد دارد در آینده نهنگ های من،ی را در آب های اطراف نانتاکت مشاهده کند. دادگاه همچنین دریافت که نامه ACKRATS به BOEM اخطار 60 روزه مورد نیاز ESA را برای طرح بیشتر ادعاهای ادعا شده علیه ،ت، علیرغم اینکه صریحاً برخی از شکایات را فهرست نکرده است، کافی است.

در حالی که ACKRATS در ا،ر موارد از رد پای ثابت خارج شد، دادگاه متوجه شد که ادعاهای آن بر اساس ماهیت ش،ت خورده است. دادگاه ادعاهای NEPA و ESA ACKRATS را با هم در نظر گرفت، به ،وان تنها ادعای NEPA باقی مانده که شاکیان ادعا می ،د که FEIS «طوطی[ed] تجزیه و تحلیل ناقص و نتیجه گیری ارائه شده در سال 2021 [Biological Opinion]”[3] دادگاه دریافت که NMFS در بررسی تأثیر پروژه بر نهنگ های راست اقیانوس اطلس شمالی در نظر بیولوژیکی 2021 و در نتیجه گیری خود مبنی بر اینکه این پروژه گونه ها را با نقض بخش ESA به خطر نمی اندازد، خودسرانه، هوسبازانه یا غیرقانونی عمل نکرده است (7). ) (الف) (2). به طور خاص، دادگاه با استدلال ACKRATS مبنی بر اینکه NMFS «بهترین داده‌های علمی و تجاری موجود» را در نظر نگرفته بود، متقاعد نشد، زیرا NMFS بسیاری از مطالعاتی را که ACKRATS به آنها اشاره کرد به ،وان بهترین‌های موجود در نظر گرفت، اما یا با نتایج مطالعات مخالف بود یا به این نتیجه رسید که آنها به ،وان “بهترین موجود” واجد شرایط نبود. دادگاه از حدس دوم تصمیمات NMFS در مورد اینکه کدام مطالعات باید در نظر گرفته شود، خودداری کرد.

دادگاه به طور مشابه با استدلال های ACKRATS مبنی بر اینکه نظرات بیولوژیکی 2021 و FEIS به اندازه کافی تأثیرات برخی از فعالیت های پروژه را بر نهنگ های سمت راست اقیانوس اطلس شمالی، از جمله ضربات کشتی، صدای رانندگی شمع، سر و صدای عملیاتی، افزایش استرس به دلیل از دست دادن فرصت های جستجوی علوفه، در نظر نگرفتند، متقاعد نشد. ، درهم تنیدگی در ادوات ماهیگیری و اثرات تجمعی سایر مزارع بادی بالقوه. دادگاه دریافت که این تأثیرات «به اندازه کافی شناسایی و مطالعه شده است. . . در حدود تعیین شده توسط APA.[4] دادگاه مکرراً خاطرنشان کرد که مخالفت ACKRATS با نتیجه‌گیری‌های ،ت نشان نمی‌دهد که سازمان‌ها نتوانسته‌اند به درستی تأثیرات پروژه بر محیط‌زیست را تجزیه و تحلیل کنند و اینکه ادعاهای بدون شواهد پشتیبان بر احترام دادگاه به تحلیل‌های آژانس‌ها غلبه نمی‌کنند.

انکار گسترده دادگاه ادعاهای ACKRATS یک پیروزی قابل توجه برای BOEM، NMFS و پروژه است که پیامدهای مثبتی برای کل صنعت دارد. BOEM با بررسی ده ها طرح ساخت و ساز و عملیات برای پروژه های بادی فراساحلی به پیشبرد ادامه می دهد. نظر دادگاه، تحلیل‌های آژانس‌ها را در مورد پروژه تأیید می‌کند، و پیشینه مفیدی را برای سه چالش دیگر که هنوز در انتظار قاضی تلو، در مورد پروژه هستند و برای سایر پروژه‌های بادی دریایی که هنوز در پروسه صدور مجوز هستند، ارائه می‌دهد.

پانویسها و منابع

[1] ،نان Nantucket A،nst Turbines، و همکاران. v BOEM و همکاران, شماره 1:21-cv-11390-IT, Dkt. شماره 130 (17 مه 2023) («نظر»).

[2] شاکیان خود را “ACKRATS” می نامند. فرودگاه نانتاکت با کد حمل و نقل هوایی خود “ACK” شناخته می شود.

[3] نظر در 37.

[4] نظر در 45 (به نقل از ایالات متحده علیه ائتلاف برای خلیج Buzzards، 644 F.3d 26, 31 (1st Cir. 2011)).


منبع: https://www.natlawreview.com/article/offs،re-wind-litigation-court-denies-challenge-to-major-offs،re-wind-project