احکام تامین مالی دعوی قضایی توسط مرکز فدرال بررسی شد


شنبه 19 نوامبر 2022

برای اجرای او دستور ثابت که نیازمند افشای بودجه دعوی قضایی شخص ثالث است، رئیس قاضی کلم کانولی خود به خود شاکی نهاد غیر فعال را هدایت کرد Nimitz Technologies LLC در مقابل بلومبرگ (و چندین پرونده مرتبط) برای حضور در جلسات دادرسی در مورد صحت ا،امات افشای شرکتی و انطباق با دستورات تأمین مالی دعوی قضایی. مم سفارش، Nimitz Tech. LLC در مقابل بلومبرگ LP، شماره 22-cv-413-CFC، DI 16 (D. Del. 13 سپتامبر 2022). دادگاه همچنین به عضو مدیر Nimitz Technologies LLC (“Nimitz”) دستور داد تا شخصاً در تاریخ 4 نوامبر 2022 “برای تعیین اینکه آیا شاکی از دستور ثابت دادگاه در مورد تامین مالی دعوای شخص ثالث تبعیت کرده است یا خیر.” سپس دادگاه رسیدگی به پرونده را موکول کرد تا نتیجه رسیدگی به شواهد باشد.

پس از جلسه، با استناد به نگر، در مورد “صحت اظهارات در پرونده ها”، دادگاه حکم صادر کرد ا،ام نیمیتز به ارائه به دادگاه: (1) قراردادهای حفظ وکیل. (2) کلیه ارتباطاتی که عضو مدیر شاکی با نهادهای بدنام Mavexar، IP Edge و Linh Dietz در رابطه با موضوعات متعددی از جمله تشکیل شاکی، دارایی های شاکی، حق ثبت اختراع اظهار شده، تسویه حساب یا تسویه بالقوه و ترتیبات سفر عضو مدیر داشته است. به دادگاه دستور دادرسی را صادر کرد؛ (3) صورت های ماهانه برای حساب های بانکی که توسط شاکی نگهداری می شود. و (4) اسناد مربوط به استفاده، اجاره، یا مالکیت شاکی از محل اقامت خود در فریسکو، تگزاس. مم سفارش، Nimitz Tech. LLC در مقابل بلومبرگ LP، نه 22-cv-413-CFC, DI 27 (D. Del. 10 نوامبر 2022).

در 16 نوامبر 2022، نیمیتز درخواست داد دادخواست دادخواست مانداموس با دایره فدرال خواستار لغو حکم یادداشت رئیس قاضی کنولی و از آن می شود که “بازجویی قضایی خود از درخواست کننده را خاتمه دهد.” دادخواست گستاخانه‌ای که توسط جورج پازونیاک، وکیل دلاور ارائه شده است، قاضی کانولی را متهم می‌کند که «محاکمه را به شیوه‌ای که وکیل دادگستری از شاهد مخالف در دادگاه معاینه می‌کند» انجام داده است. این دادخواست همچنین رئیس قاضی را متهم می کند که “جنگ صلیبی خود را برای اجرای نسخه خود از سیاست ثبت اختراع بدون توجه به اینکه خط مشی آن قو،ن حاکم را نقض می کند” را متهم می کند.

مسائل خاص پیش روی دایره فدرال عبارتند از: (1) آیا دادگاه ناحیه با وارد ، حکم دائمی خود مبنی بر ا،ام افشای بودجه دعوای شخص ثالث از صلاحیت خود سوء استفاده کرده است، زیرا به مسائل موجود در دادگاه بی ربط است. (2) آیا دستور یادداشت با قانون ثبت اختراع و قو،ن آیین دادرسی مدنی از طریق شناسایی طرف واقعی مورد نظر که کنگره نامربوط تشخیص داده است، در تضاد است. و (3) اینکه آیا دستور یادداشت امتیاز وکیل-مشتری درخواست کننده و مصونیت محصول کاری را نقض می کند یا خیر. مدار فدرال دستوری مبنی بر ماندن دستور یادداشت قاضی کانولی در انتظار اقدامات بیشتر از سوی مرکز فدرال صادر کرد و یک برنامه توجیهی را صادر کرد.

بقای حکم ثابت قاضی کانولی ممکن است در حوزه فدرال مورد بحث باشد. با این حال، مدار فدرال فقط دستور یادداشت را حفظ کرد، نه دستور دائمی که به طور کلی نیاز به افشای بودجه دعوی قضایی شخص ثالث دارد. بنابراین، در حال حاضر، Standing Order زنده و سالم است. مشتریان هنوز باید آنچه را که باید تحت این فرمان افشا شود در نظر بگیرند و از اجرای پرشور دادگاه از دستورات دائمی خود آگاه باشند.

علاوه بر این، اصحاب دعوای دلاور باید بدانند که در همان روزی که او حکم را صادر کرد نیمیتز، رئیس قاضی Connolly صادر کرد دستور ثابت جدید ا،م است همه طرف‌هایی که بر اساس صلاحیت‌های گوناگون شکایت می‌کنند یا حذف می‌کنند، ظرف 14 روز گواهی شهروندی نهادهای سازم، را ارائه کنند. این دستور مست،م شناسایی «نام و تابعیت هر مالک، عضو و شریک هر یک از طرفین پرونده است که سرمایه‌گذاری مش،، شرکت با مسئولیت محدود، تضامنی یا مشارکت با مسئولیت محدود است که زنجیره مالکیت را تا نامش ادامه می‌دهد. و تابعیت هر فرد و شرکتی که به طور مستقیم یا غیرمستقیم در هر یک از طرفین ذینفع باشد، مشخص شده است.

حق چاپ © 2022 Womble Bond Dickinson (US) LLP کلیه حقوق محفوظ است.بررسی حقوق ملی، جلد دوازدهم، شماره 323


منبع: https://www.natlawreview.com/article/federal-circuit-to-review-district-delaware-chief-judge-s-litigation-funding-orders