چهارشنبه 19 آوریل 2023
هفته گذشته، دادگاه عالی ایالات متحده مسیری را برای دادخواست‌کنندگان هموار کرد تا چالش‌های قانونی را در مورد ساختار کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (“SEC”) و کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده (“FTC”) در دادگاه‌های فدرال مطرح کنند.
موضوع در تلفیقی Axon Enterprise, Inc. v. FTC، شماره 21-86 و SEC در مقابل کوکران، شماره 21-1239 این بود که آیا دادگاه های منطقه صلاحیت رسیدگی به چالش های قانون اساسی در جلسات دادرسی قانون اداری SEC و FTC را دارند. به اتفاق آرا تصمیم گیری دادگاه عالی که توسط قاضی النا کاگان تألیف شده است، اعلام کرد که طبق بند 28 USC § 1331، دادگاه های منطقه صلاحیت رسیدگی به چنین چالش هایی را دارند.[1] بر. خورد 2.
بر اساس قانون بورس اوراق بهادار در سال 1934 (“قانون مبا،”) و قانون کمیسیون تجارت فدرال (“قانون FTC”)، اعتراض به چنین اقدامات اداری معمولاً با کمیسیون های مربوطه انجام می شود و سپس، در صورت درخواست تجدید نظر، در دادگاه فدرال تجدید نظر Op. در 2. دادخواهان به جای گذراندن این روند، در وهله اول، دعاوی قانون اساسی خود را در دادگاه های ناحیه فدرال مطرح ،د. شناسه. در 3. دادخواهان به ترتیب قدرت قانون اساسی SEC و FTC را به چالش کشیدند و استدلال ،د، در میان دیگراناین که قضات حقوق اداری بر خلاف اصول تفکیک قوا پاسخگوی کافی به رئیس جمهور نیستند. شناسه. در 3. در حالی که هر دو دادگاه منطقه چالش ها را به دلیل عدم صلاحیت رد ،د، حوزه نهم (در رسیدگی به چالش FTC) دریافت که دادگاه منطقه فاقد صلاحیت رسیدگی به ادعای خواهان است، با این حال حوزه پنجم (در رسیدگی به چالش SEC) به نتیجه مخالف رسید. Op. ساعت 6.
در حالیکه “[a] طرح ویژه بررسی قانونی . . ممکن است دادگاه های منطقه را از اعمال صلاحیت قضایی در مورد چالش های اقدامات آژانس فدرال منع کند[,]نه قانون FTC و نه قانون مبا، مانع از اعمال صلاحیت دادگاه های منطقه ای نشدند. Op. در 7. برای رسیدن به این نتیجه، دیوان عالی این سه مورد را ارزیابی کرد حوضه تندر عوامل: (i) «آیا می‌تواند مانع صلاحیت دادگاه منطقه شود، «تمام بررسی‌های قضایی م،ادار را سلب کند»؛ (ii) «ادعای «کاملاً وثیقه است [the] مقررات بازنگری اساسنامه”؛ و (iii) “آیا ادعا “خارج از تخصص آژانس” است؟” Op. در 8 (به نقل از شرکت ذغال سنگ حوضه تندر در مقابل رایش، 510 US 200, 212-13 (1994)).[2]
تنها پس از ارزیابی حقایق “از ارتفاع 30000 پا” و توجه به شباهت با موارد در صندوق سرمایه گذاری آزاد در مقابل PCAOB561 US 477 (2010)، جایی که دادگاه قبلاً تشخیص داده بود که دادگاه های منطقه صلاحیت ارزیابی قانون اساسی ساختار هیئت نظارت بر حسابداری شرکت های ،تی را دارند، آیا دیوان عالی از طریق آن اقدام کرد. حوضه تندر عواملی که هر کدام به نفع بررسی دادگاه منطقه بودند. اول، دیوان عالی توضیح داد که در حالی که بررسی قضایی از طریق تجدیدنظر در نهایت اتفاق می‌افتد، «جرم اینجا و اکنون» «معرض شدن به اختیار آژانس غیرقانونی» «پس از پایان رسیدگی غیرممکن است که قابل جبران باشد.[.]” Op. در 13 (نقل قول های داخلی حذف شده است). دوم، چالش های قانون اساسی «به موضوع اقدامات اجرایی مربوط نمی شود[.]” Op. در 15. سوم، مطابق با سابقه، مشخص شد که SEC و FTC فاقد تخصص لازم برای مق، با این چالش‌های قانون اساسی هستند، زیرا «تصمیمات آژانس معمولاً برای رسیدگی به چالش‌های ساختاری قانون اساسی من، نیستند.[.]” Op. در 17 (به نقل از Carr v. Saul, 141 S. Ct. 1352، 1359 (2021)).
پس از رسیدن به این نتیجه که دادگاه های منطقه صلاحیت رسیدگی به چالش های قانون اساسی در ساختار قاضی قانون اداری داخلی SEC و FTC را دارند، باید منتظر باشیم و ببینیم این دادگاه های پایین تر در نهایت چگونه حکم می کنند. به نظر می رسد قانون اساسی بودن ساختار این دادگاه های داخلی به دیوان عالی کشور بازگردد. چقدر زود باید دید. یک دادخواست فعلی برای صدور حکم، درخواست بررسی قانون اساسی دادگاه های اداری کمیسیون مستقل انتخابات است. دیدن SEC v. جر،ی، شماره 22-859. دست‌کم یکی از قاضی‌ها دستش را نشان داد که ساختار فعلی احتمالاً خلاف قانون اساسی است. دیدن Op. در 1 (توماس، جی.، موافق) (“من تردیدهای جدی در مورد انحصار قانون اساسی کنگره به نهادهای اداری اعطای اختیار اولیه برای قضاوت در مورد حقوق خصوصی اصلی تنها با بازنگری قضایی قابل قبول دارم.”).
پانویسها و منابع
[1] قابل توجه، در اعطای certiorari برای شنیدن شرکت آ،ون، دادگاه از شنیدن درخواست خواهان مبنی بر اظهار نظر دادگاه در مورد قانون اساسی ساختار خود FTC خودداری کرد.
[2] در یک اتفاق، قاضی نیل گورسوچ استفاده از آن را رد کرد حوضه تندر عوامل، و در عوض دریافتند که صلاحیت قضایی مستقیماً توسط 28 USC§ 1331 اعطا شده است.
© 1994-2023 Mintz، Levin، Cohn، Ferris، Glovsky و Popeo، PC کلیه حقوق محفوظ است.بررسی حقوق ملی، جلد سیزدهم، شماره 109
منبع: https://www.natlawreview.com/article/district-courts-will-hear-cons،utional-challenges-to-sec-and-ftc-admin-courts