وزارت دادگستری، بررسی دقیق مبادلات اطلاعات را تشدید می کند

چی شد

در 3 فوریه 2023، بخش ضد تراست و، دادگستری ایالات متحده (DOJ) اعلام کرد لغو سه بی،ه سیاست مربوط به اجرای ضد تراست در مراقبت های بهداشتی. اگرچه بی،ه های لغو شده بر مراقبت های بهداشتی تمرکز دارند، تصمیم و، دادگستری برای پس گرفتن این اظهارات تأثیرات گسترده ای در سراسر صنایع خواهد داشت.

سه بی،ه سیاست، صادر شده در 1993، 1996، و 2011مربوط به همکاری رقبا و به اشتراک گذاری اطلاعات، و ایجاد “مناطق ایمنی” از فعالیت های محافظت شده از بررسی های ضد تراست. سال 1996 بی،ه های اجرای ضد تراست در مراقبت های بهداشتی (بی،ه های 1996) بر اساس بی،ه های 1993 تجدید نظر و گسترش یافتند. اگرچه ظاهراً به مراقبت های بهداشتی مربوط می شود، اما همه صنایع بر آن تکیه کرده اند و همه انواع اطلاعات حساس رقابتی را پوشش می دهند. دو مورد از مناطق ایمنی که اغلب توسط شرکت ها به آنها تکیه می شود، مربوط به مبادلات رقبا در مورد قیمت و اطلاعات هزینه و ترتیبات ،ید مش، رقبا است.

تبادل اطلاعات

منطقه ایمنی مبادلات اطلاعات (بی،ه 6 بی،ه 1996) بیان کرد که به طور کلی، آژانس ها تبادل اطلاعات قیمت یا هزینه را به چالش نمی کشند. (به ،وان مثال، غرامت کارمند) در صورتی که سه شرط زیر وجود داشته باشد:

1. صرافی توسط شخص ثالث مدیریت می شود (به ،وان مثال، یک انجمن صنفی یا مشاور).

2. اطلاعات بیش از سه ماه پیش است.

3. صرافی دارای پنج یا چند شرکت کننده است که در داده ها مشارکت می کنند، و داده های هیچ شرکت کننده فردی بیش از 25٪ از هر آماری را نشان نمی دهد. و داده های هیچ شرکت کننده فردی قابل شناسایی نیست.

شرکت‌ها در انجام نظرسنجی‌ها و معیارهای مربوط به قیمت‌گذاری، هزینه‌های عرضه و حقوق بر این منطقه ایمنی تکیه کرده‌اند. این نظرسنجی ها به ،وان ابزارهای انطباق حیاتی عمل کرده اند. سازمان‌هایی که از مالیات بر درآمد فدرال معاف می‌شوند، اغلب از نظرسنجی‌ها برای نشان دادن غرامت ارزش بازار منصفانه استفاده می‌کنند تا در برابر ادعاهای تامین مالی خصوصی و منافع خصوصی محافظت کنند. به طور مشابه، شرکت های مراقبت های بهداشتی به طور معمول از مطالعات محک برای نشان دادن جبران ارزش بازار منصفانه برای انطباق با قو،ن تقلب و سوء استفاده استفاده می کنند.

سازمان های ،ید گروهی

منطقه ایمنی در مورد ترتیبات ،ید مش، (بی،ه 7 بی،ه 1996) بیان کرد که به طور کلی، آژانس ها ترتیبات ،ید مش، را به چالش نمی کشند. (به ،وان مثال، سازمانهای ،ید گروهی (GPOs)) در صورتی که دو شرط زیر وجود داشته باشد:

1. ،یدها کمتر از 35 درصد از کل فروش محصول یا خدمات ،یداری شده را تشکیل می دهند.

2. هزینه محصولات یا خدمات ،یداری شده مش، کمتر از 20 درصد از درآمد شرکت کنندگان را تشکیل می دهد.

DOJ تغییرات در چشم انداز مراقبت های بهداشتی را به ،وان دلیلی برای پس گرفتن این بی،ه های خط مشی ذکر کرد، که به طور خاص نشان می دهد که اظهارات “بیش از حد مجاز” در مورد اشتراک گذاری اطلاعات هستند. در یک سخن، گفتار یک روز قبل از اعلام و، دادگستری، معاون اصلی معاون دادستان کل (DAAG) دوحه مکی اظهار داشت که عوامل منطقه ایمنی “واقعیت های یک صنعت دگرگون شده را در نظر نمی گیرند” و “خطرات ضد تراست رقبا را که اطلاعات حساس رقابتی را به اشتراک می گذارند، دست کم می گیرند.” DAAG Mekki توضیح داد که:

• مبادلات اطلاعاتی که توسط اشخاص ثالث مدیریت می شود می تواند اثرات ضدرقابتی ی،، داشته باشد – و استفاده از شخص ثالث اثرات ضد رقابتی را افزایش می دهد.

• الگوریتم های جدید و یادگیری هوش مصنوعی ارزش رقابتی اطلاعات تاریخی (بیش از سه ماه قدمت) را برای محصولات و خدمات خاص افزایش می دهد.

• پنج یا بیشتر شرکت‌کننده تضمین نمی‌کنند که چنین تبادل اطلاعاتی به رقابت آسیبی وارد نمی‌کند، به‌ویژه زم، که شرکت‌کنندگ، که به طور جمعی اطلاعات را مبا، می‌کنند، سهم زیادی در بازار مربوطه داشته باشند.

بنابراین، به گفته DAAG Mekki، “حفظ مناطق ایمنی مانند توسعه مشخصات نوارهای کاست صوتی و اعمال آنها در جریان دیجیتال است.” و، دادگستری نگران است که پیشرفت‌های تکنولوژیکی به شرکت‌ها و نهادهای شخص ثالث توانایی بیشتری برای مهندسی مع، انواع خاصی از اطلاعات به روش‌هایی که هماهنگی را تسهیل می‌کنند، می‌دهد.به ،وان مثالبا استفاده از یادگیری هوش مصنوعی یا الگوریتم‌های پیچیده برای پیش‌بینی رفتار آینده شرکت‌کنندگان بر اساس داده‌های تاریخی، یا تفکیک یا کور ، داده‌های یک شرکت‌کننده.

ACO/CIN/IPA

بی،ه‌های 8 و 9 بی،ه‌های 1996 به سرمایه‌گذاری‌های مش، شبکه پزشکان و شبکه‌های چند ارائه‌دهنده، که معمولاً به ،وان انجمن‌های عمل مستقل (IPAs) و شبکه‌های یکپارچه بالینی (CINs) شناخته می‌شوند، می‌پردازد. این بی،ه ها مفاهیم پذیرفته شده ای از برنامه های تسهیم ریسک مالی قابل توجه و یکپارچه سازی بالینی را بیان می کند که در صورت کافی، به ،وان مبنایی برای ارائه دهندگان رقیب برای قرارداد مش، با پرداخت کنندگان تحت قاعده مطلوب تر استاندارد عقلی بررسی، عمل می کند. 2011 بی،ه سیاست اجرای ضد انحصار در مورد سازمان های مراقبتی پاسخگوی شرکت کننده در برنامه پس انداز مش، Medicare (بی،ه ACO 2011) مقرر کرد که سازمان های مراقبت پاسخگو (ACOs) که در برنامه پس انداز مش، Medicare (MSSP) شرکت می کنند، اگر در بازار تجاری، ACO از همان ساختار حاکمیتی و رهبری و بالینی و اداری استفاده کند، از درمان منطقی برخوردار خواهند بود. فرآیندهای مربوط به مشارکت MSSP. این یک مزیت قابل توجه برای ACOs/CIN های ،یبی بود، زیرا خطر تلقی فعالیت های تجاری را از بین می برد. همانطور که در قراردادهای تثبیت قیمت یا تخصیص غیرقانونی بازار بین رقبا. در نتیجه، بسیاری از سیستم‌های سلامت و گروه‌های پزشک به بی،ه ACO در سال 2011 تکیه ،د. این اطمینان دیگر وجود ندارد.

این به چه م،ی است

بی،ه‌های خط‌مشی و مناطق ایمنی هرگز قدرت قانون نداشتند، اما ،وج آنها منجر به عدم اطمینان بیشتر برای شرکت‌های درگیر در تبادل اطلاعات و سایر همکاری‌های رقبا می‌شود. شرکت ها به طور معمول به مطالعات شخص ثالث از داده های تاریخی چندین شرکت کننده در بازار برای ارزیابی نحوه قیمت گذاری محصولات و خدمات خود و اطمینان از تعیین قیمت های رقابتی، پرداخت قیمت های رقابتی برای نهاده ها و منابع، و ارائه پاداش و مزایای رقابتی به کارکنان خود متکی هستند. انصراف از اظهارات، راهنمایی روشن در مورد نحوه انجام قانونی این کار را حذف می کند. عاقلانه است که شرکت‌ها مبادلات اطلاعاتی موجود خود را با تأکید بر اطمینان از اینکه مشارکت در مبادلات اطلاعات هماهنگی را تسهیل نمی‌کند، بررسی کنند، زیرا اطلاعات در حال مبا، می‌تواند برای شناسایی داده‌های شرکت‌کنندگان خاص تفکیک یا کور شود. آژانس ها به طور فزاینده ای بر روی مسائل رقابتی مرتبط با پاداش و استخدام کارکنان متمرکز هستند (دیدن کمیسیون تجارت فدرال (FTC) پیشنهاد کرد قانون ممنوعیت قراردادهای غیررقابتی مورد بحث قرار گرفت اینجا).

علی‌رغم اقدام DOJ، شرکت‌ها همچنان می‌توانند اطلاعات را حتی با رقبا مبا، کنند. با این حال، DOJ به دنبال ایجاد عدم اطمینان در مورد نوع مبادلات است همیشه معقول. دیدگاه ما این است که شرکت‌های آینده باید از توصیه‌های FTC در سال 2014 که در یک پست وبلاگ به اشتراک گذاشته شده است پیروی کنند که توصیه می‌کرد: «اجازه دهید دلیل راهنمای شما باشد.» آن وبلاگ به FTC و DOJ استناد کرد 2000 دستورالعمل های ضد تراست برای همکاری بین رقبا– که پس گرفته نشده اند – که این را توضیح داد منطقی بودن “بستگی به ماهیت اطلاعات دارد” به اشتراک گذاشته شده است:

• به اشتراک گذاری اطلاعات در مورد قیمت، ،وجی، هزینه ها یا برنامه های استراتژیک به احتمال زیاد نگر، های رقابتی را نسبت به اشتراک گذاری اطلاعات کمتر حساس ایجاد می کند.

• به اشتراک گذاری اطلاعات در مورد برنامه های فعلی و آینده بیشتر از اشتراک گذاری اطلاعات تاریخی باعث ایجاد نگر، های رقابتی می شود.

• به اشتراک گذاری داده های شرکت های فردی بیشتر از به اشتراک گذاری داده های انبوهی که شرکت های فردی را شناسایی می کند باعث ایجاد نگر، می شود.

به نظر ما، مسیر پیش رو استفاده از “مناطق ایمنی” حذف شده به ،وان نقطه شروعی برای ارزیابی منطقی بودن پروتکل های اشتراک گذاری اطلاعات در پرتو نگر، های بالقوه ،ت است. بنابراین، شرکت‌ها، با کمک مشاوران ضدتراست، باید زم، را صرف ارزیابی مجدد پروتکل‌های اشتراک‌گذاری اطلاعات خود کنند تا معقول بودن آن پروتکل‌ها را با توجه به ماهیت اطلاعات به اشتراک گذاشته شده و هدف تجاری آن ترتیبات بررسی کنند. تمرکز بیشتر باید بر روی استفاده از اطلاعات به اشتراک گذاشته شده یا دریافت شده و اینکه چگونه ممکن است بر تصمیمات قیمت گذاری یا جبران خسارت تاثیر بگذارد داده شود.