شرکت ها همچنان با مشکلاتی در دستیابی به حمایت از علامت تجاری اتحادیه اروپا برای شعارهای خود مواجه هستند. در تصمیمات اخیر دادگاه عمومی اتحادیه اروپا، دو درخواست علامت تجاری مربوط به شعارهای تبلیغاتی به این دلیل رد شد که علائم فاقد «خصلت متمایز» مورد نیاز برای ثبت بر اساس ماده 7 (1) (ب) این قانون بود. مقررات 2017/1001. این دو تصمیم به فهرست طول، قو،ن قضایی که درخواست های مشابه را رد می کنند می پیوندند.
«ویژگی متمایز» با ارجاع به کالاها یا خدماتی که در آن ثبت درخواست شده است، و درک عمومی مربوطه از علامت ارزیابی می شود. برای علائم تجاری غیر سنتی – از جمله شعارهای تبلیغاتی – آزمایش “ادراک عمومی” اغلب کشنده است.
شعار: پایداری از طریق کیفیت (T-253/22)
در 29 نوامبر 2019، Grosc،pp AG Drives & More – یک خودروساز آلم، – به دنبال ثبت کلمه “پایداری از طریق کیفیت” بود. درخواست در 23 مارس 2020 رد شد، بر این اساس که علامت فاقد ویژگی متمایز بود. این مورد در دادگاه عمومی تجدید نظر شد.
در دادگاه تجدید نظر، متقاضی استدلال کرد که رویه قضایی روشن است که اگر شعار تبلیغاتی فراتر از پیام صرفاً تبلیغاتی، به ،وان نشانه‌ای از منشاء تجاری کالا و خدمات تلقی شود، شعار تبلیغاتی دارای «خصلت متمایز» است. که، استدلال شد، مورد اینجا بود. علاوه بر این، متقاضی پیشنهاد کرد که پیشنهاد شعار ثبت شده آئودی – “پیشرفت توسط فناوری” – دارای “خصلت متمایز” است و “پایداری از طریق کیفیت” غیرقابل قبول است.
دادگاه عمومی هر چند درخواست تجدید نظر را رد کرد. به نظر او، شعار متقاضی صرفاً یک پیام کلی را که برای همه شرکت‌ها قابل اجراست، فرموله می‌کرد که پایداری شامل یک محصول یا خدمات با کیفیت می‌شود و یا باید آن محصولات یا خدمات مبتنی بر اصل پایداری باشد.
علاوه بر این، عبارت “پایداری از طریق کیفیت” توسط عموم مربوطه منحصراً به ،وان یک فرمول تبلیغاتی تلقی می شود و نه نشانه ای از منشاء تجاری.
شعار: “شرکت های دیگر نرم افزار انجام می دهند، ما پشتیب، می کنیم” (T-204/22)
ریمینی استریت، شرکت در 30 سپتامبر 2020 ثبت نام بین‌المللی را به WIPO ارائه کرد که اتحادیه اروپا را با شعار «شرکت‌های دیگر نرم‌افزار انجام می‌دهند، ما پشتیب، می‌کنیم». EUIPO دوباره درخواست را به دلایل متمایز بودن رد کرد. پرونده در دادگاه عمومی تجدید نظر شد.
متقاضی استدلال کرد که شعار مورد بحث متمایز است زیرا تعدادی از سؤالات را بی پاسخ گذاشته است، از جمله نحوه «حمایت» و تعهداتی که عبارت «سایر شرکت‌ها» به آنها اشاره دارد. در نتیجه، از نظر آنها، این شعار م،ایی مبهم و در نتیجه پیامی را منتقل می‌کند که می‌تواند یک فرآیند شناختی را در میان اعضای جامعه مربوطه راه‌اندازی کند. از این رو این شعار به یاد ماندنی و دارای ویژگی متمایزی بود.
اما دادگاه عمومی قانع نشد. از نظر آنها، ،یب کلمات رایج ،یسی در یک علامت واحد (مثلاً «do» یا «شرکت‌های دیگر»)، پیامی روشن و بدون ابهام را منتقل می‌کند که بلافاصله قابل درک است و نیازی به تلاش برای تفسیر ندارد. مصرف کننده متوسط مع، ارائه شده توسط متقاضی برای مصرف کننده معمولی نه بلافاصله قابل قبول بود و نه بلافاصله قابل درک بود.
بنابراین، این شعار فاقد اصالت یا طنین است که حداقل نیاز به تفسیری از سوی مردم مربوطه داشته باشد یا فرآیندی شناختی را در اذهان آن مردم ایجاد کند. همچنین قادر به هشدار دادن به مصرف کنندگان در مورد منشاء تجاری خدمات مورد نظر نبود. به عبارت دیگر – آن نیز هیچ ویژگی متمایزی نداشت.
اظهار نظر
این دو مورد هشدار دیگری برای صاحبان برند است که اگر قصد دارند شعارهای خود را در اتحادیه اروپا ثبت کنند، سعی کنند شعارهای متمایز ایجاد کنند. به ویژه، آنها باید از خود بپرسند:
- آیا این شعار به وضوح می تواند به مصرف کننده منشا تجاری کالا یا خدمات مورد نظر را نشان دهد؟
- آیا شعار اصالت یا طنین را نشان می دهد – حداقل نیاز به تفسیر یا فرآیند شناختی دارد؟ از این تصمیمات اخیر مشخص است که عبارات رایج این استاندارد را رعایت نمی کنند.
- آیا شعار بازی با کلمات و/یا ،اصر دسیسه ای است که می تواند به ،وان تخیلی، غیرمنتظره یا نیازمند تلاش تفسیری تلقی شود؟ فقط شعارهای بسیار خلاقانه بدون شواهد گسترده ای از استفاده قبلی، چشم اندازهای واقع بینانه برای موفقیت در ثبت نام خواهند داشت.
منبع: https://www.natlawreview.com/article/nothing-more-empty-words-difficulty-registering-slogans-trade-marks-eu