در 13 ژوئیه 2023، در یک تصمیم مدتها مورد انتظار در کمیسیون اوراق بهادار و بورس علیه آزمایشگاه های ریپل، شرکت، بردلی گارلینگ هاوس و کریستین آ. لارسن، قاضی آنالیزا تورس از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه ج،ی نیویورک، در مورد درخواست های قضاوت خلاصه ای حکم داد که متهم ریپل لبز توکن XRP یک امنیت نیست و به SEC در مورد بسیاری از استدلال‌هایی که توسط SEC در اقدامات اجرایی متعددی که بر صادرکنندگان و مبادلات دارایی‌های دیجیتال تأثیر می‌گذارند، یک ش،ت خیره‌کننده می‌دهد.
دادگاه به درخواست های متقابل طرفین برای صدور حکم اجمالی و رد هر یک از آنها پرداخت. به طور انتقادی، دادگاه تشخیص داد:
1. XRP، به ،وان یک توکن دیجیتال، به خودی خود یک “قرارداد، معامله” نیست[,] یا طرح» که ا،امات آزمون هاوی یک قرارداد سرمایه گذاری را در بر می گیرد.
2. فروش نهادی ریپل از XRP به منزله پیشنهاد و فروش ثبت نشده قراردادهای سرمایه گذاری است که بر خلاف بخش 5 قانون اوراق بهادار است، زیرا ،یداران نهادی طبق یک قرارداد، XRP را مستقیماً از آزمایشگاه های ریپل ،یداری ،د. دادگاه بر روی انتظارات ،یداران نهادی ایجاد شده توسط ریپل لبز از طریق مواد بازاریابی هدفمند، و همچنین گنجاندن موارد قفل شده در قرارداد ،ید که استنباط استفاده مصرفی را نفی می کرد، تمرکز کرد.
3. فروش برنامه‌ای (ی،ی فروش مستقیم به ،یداران در مبادلات به،وان معاملات «کور/پیشنهاد») XRP به منزله پیشنهاد و فروش قراردادهای سرمایه‌گذاری نیست، زیرا فروش XRP خود فروش قرارداد سرمایه‌گذاری نیست، زیرا ،یداران برنامه‌ای از صرافی‌های شخص ثالث ،ید می،د، نه از آزمایشگاه‌های ریپل، و به این دلیل که این ،یداران به آزمایشگاه‌های ریپل اعتماد نداشتند، یا در برخی موارد حتی از آن آگاه بودند. با این حال، دادگاه در مورد این موضوع که آیا فروش در بازار ثانویه XRP به منزله پیشنهاد و فروش یک قرارداد سرمایه گذاری است یا خیر، اظهار داشت که این سوال در دادگاه مطرح نبوده و دادگاه م،م به تجزیه و تحلیل شرایط و ویژگی های هر یک از آنها خواهد بود. چنین فروش
4. سایر توزیع‌های ریپل (شامل توزیع‌ها به کارمندان به ،وان پاداش و به توسعه‌دهندگان شخص ثالث) پیشنهاد و فروش نبود زیرا سرمایه‌گذاری پولی وجود نداشت، و پیشنهادات و فروش XRP توسط لارسن و گارلینگهاوس در مبادلات دارایی دیجیتال انجام شد. پیشنهاد و فروش قراردادهای سرمایه گذاری را به همان دلایلی که برای فروش برنامه ای اعمال می شود، تشکیل نمی دهند.
6. در رابطه با ادعاهای مطرح شده علیه لارسن و گارلینگهاوس به دلیل مساعدت و مشارکت، موضوعات قابل محاکمه وجود دارد و بنابراین دادگاه در مورد آن ادعاها قضاوت اجمالی نکرد.
دادگاه دفاعیه‌های اخطاری منصفانه متهمان در مورد فروش نهادی را رد کرد و به هاوی و فرزندان آن اشاره کرد که راهنمایی روشنی ارائه می‌دهند و از تمدید آزمون هوی همانطور که توسط ریپل استدلال می‌شد خودداری کرد.
در حالی که پیامدهای این تصمیم هنوز در حال بررسی است، تأثیر بالقوه آن گسترده است، به ویژه در مورد اقدامات نظارتی انجام شده علیه مبادلات رمزنگاری، که بر این ادعا تکیه می کنند که توکن های صادر شده به ،وان قراردادهای سرمایه گذاری، اوراق بهادار برای معاملات بازار ثانویه باقی می مانند. علاوه بر این، این حکم به طور بالقوه می‌تواند مسیر را برای صادرکنندگان خارجی قراردادهای سرمایه‌گذاری از جمله دارایی‌های دیجیتال تحت مقررات S که ممکن است نگر، کمتری در مورد آن دارایی‌های دیجیتال صادر شده به ،وان بخشی از این پیشنهادات در ایالات متحده داشته باشند، آسان کند. به همین ترتیب، این حکم ممکن است نگر،های صادرکنندگان دارایی‌های دیجیتال را کاهش دهد که آیا محدودیت قانون 12-g از 2000 دارندگان در مورد دارندگان دارایی‌های دیجیتال صادر شده در قراردادهای سرمایه‌گذاری خصوصی که از ناشر اخذ نشده است اعمال می‌شود یا خیر.
منبع: https://www.natlawreview.com/article/sdny-rules-ripple-s-xrp-،n-not-security