توافقنامه یکپارچگی منحصر به فرد تحت HHS OIG

در سال‌های اخیر، تنها تعداد معدودی از توافق‌نامه‌های یکپارچگی شرکتی (“سیا”) و توافق‌نامه‌های یکپارچگی (“IAs”) وجود داشته است که شامل “آزادی مشروط محرومیت” از دفتر بازرس کل و، بهداشت ایالات متحده شده است. و خدمات انس، (“HHS-OIG”) مرجع محرومیت مجاز تحت 42 USC § 1320a-7(b)(7) (“مرجع محرومیت مجاز”).^[1] گنجاندن آزادی محرومیت مشروط غیرمعمول است، زیرا رویه تاریخی HHS-OIG این بوده است که در ازای CIA یا IA، یک مرجع محرومیت مجاز خود را آزاد کند. به نظر می رسد، بر اساس یک IA که ماه گذشته اجرا شد و دیگر سازمان های سیا و آژانس های اطلاعاتی اخیر، ممکن است روندی در حال ظهور باشد.

به طور خاص، در دسامبر 2022، HHS-OIG با یک پزشک مستقر در گرجستان، Aarti D. Pandya، MD، و مطب او، Aarti D. Pandya، MDPC (در مجموع، “دکتر پاندیا”) وارد یک IA شد. با این حال، به روشی غیر معمول، HHS-OIG IA را به مدت پنج سال (در مقابل سه سال) م،م کرد و دکتر پاندیا را مشروط به آزادی مشروط محروم کرد که مشروط به تکمیل رضایت‌بخش IA توسط دکتر پاندیا بود (در مقابل ارائه کامل IA). انتشار مرجع محرومیت مجاز خود). این IA به صنعت سیگنال می دهد که HHS-OIG به پیشینه محدود نمی شود و شاید یک رویکرد کمربند و آویزان برای حل و فصل رفتاری که ادعا می شود قانون ادعاهای نادرست (“FCA”) را نقض می کند، ممکن است به ،وان هنجار جدید HHS-OIG در حال ظهور باشد.

قط،امه تحت FCA

و، دادگستری ایالات متحده (“DOJ”) حل شد ادعاهایی مبنی بر اینکه از 1 ژانویه 2011 تا 31 دسامبر 2016، دکتر پاندیا FCA را نقض کرده است، زم، که آنها ادعاهای نادرستی را به برنامه های مراقبت های بهداشتی فدرال برای جراحی های غیرضروری است،اج آب مروارید از نظر پزشکی و کپسولوتومی لیزر YAG (“قرارداد حل و فصل مدنی”) ارائه ،د. DOJ به طور خاص ادعا کرد که دکتر پاندیا چنین جراحی‌ها و روش‌هایی را بر روی بیمار، انجام می‌دهد که واجد شرایط استانداردهای پذیرفته‌شده پزشکی نیستند. در نتیجه، برخی از بیماران دکتر پاندیا ظاهرا مجروح شدند. DOJ همچنین به طور خاص ادعا کرد که دکتر پاندیا به اشتباه بیماران مبتلا به گلوکوم را برای توجیه آزمایش‌های تشخیصی و درمان غیرضروری که در نهایت به برنامه مدیکر پرداخت شد، تشخیص داده است. برای بسیاری از آزمایش‌های تشخیصی که دکتر پاندیا دستور داد، DOJ همچنین ادعا کرد که چنین آزمایش‌هایی به درستی انجام نشده‌اند، بر روی یک دستگاه ،اب انجام شده‌اند، یا در پرونده پزشکی تفسیر نشده‌اند، همانطور که برنامه مدیکر برای پرداخت نیاز دارد. برای حل این اتهامات، دکتر پاندیا موافقت کرد که 1.85 میلیون دلار بپردازد و هر گونه مبالغ قابل پرداخت توسط برنامه مدیکر را که توسط HHS در سال 2019 به دلیل یک مشکل تعلیق شده بود، ضبط کند. سازمان بهداشت جه، برای آن اقدامی که علیه دکتر پاندیا مطرح شده بود.

IA با HHS-OIG

برای محافظت از برنامه های مراقبت های بهداشتی فدرال و ذینفعان آن، دکتر پاندیا موافقت کرد که وارد یک IA پنج ساله با HHS-OIG که شامل آزادسازی محرومیت مشروط است. IA به طور خاص تا حدی بیان می کند که در ازای موافقت دکتر پاندیا با ورود به IA، HHS-OIG «موافقت کرده است که به دکتر پاندیا اجازه ورود به IA را بدهد. [the] IA با [HHS-OIG] به جای اینکه «HHS-OIG اختیار محرومیت مجاز خود را بر دکتر پاندیا بر اساس رفتاری که در توافقنامه حل و فصل مدنی و … بی،ه حقایق شرح داده شده است، اعمال کند». چنین بی،ه‌ای از حقایق به ضمیمه و با ارجاع در IA گنجانده شده است، و جزئیات ادعاها را – تا کد CPT – که توسط دکتر پاندیا در توافقنامه حل و فصل مدنی حل‌وفصل شده است، درج شده است. همانطور که در IA بیان شد، پس از رضایت دکتر پاندیا از تعهدات و ا،امات IA “آنطور که توسط” HHS-OIG تعیین شده است، HHS-OIG موافقت کرد که یک محرومیت مجاز برای دکتر پاندیا برای رفتار حل شده در حل و فصل مدنی ارائه دهد. توافق.

مطابق با سایر IA و CIAهای منعقد شده بین HHS-OIG و طرف‌هایی که اتهامات مربوط به رفتاری را که FCA را نقض می‌کنند حل می‌کنند، و معمولاً بسته به ماهیت چنین رفتاری حل‌شده، دکتر پاندیا موافقت کرد که یک سازمان بازبینی مستقل را برای بررسی حق‌ا،حمه دکتر پاندیا حفظ کند. – ادعاهای خدمات ارائه شده و بازپرداخت شده توسط برنامه مدیکر و برنامه مراقبت مدیریت شده مدیکر، برای تعیین اینکه آیا اقلام و خدمات ارائه شده از نظر پزشکی ضروری و مستند بوده و آیا ادعاها به درستی کدگذاری، ارسال شده و بازپرداخت شده اند یا خیر. سایر جنبه‌های IA و CIA معمولی نیز مشهود است – از جمله آن ا،امات برای دکتر پاندیا برای اجرا و حفظ اقدامات کافی برای کاهش، رسیدگی و حل و فصل خطرات مطابق با HHS-OIG. هفت ،صر یک برنامه انطباق موثر.^[2]

غذای آماده

IA HHS-OIG با دکتر پاندیا نسخه قوی‌تری از آنچه صنعت معمولاً انتظارش را داشت و انحراف از رویه تاریخی را نشان می‌دهد، علی‌رغم تعداد اندک و بسیار زیادی بین سایر IA و CIA که شامل یک محرومیت مشروط می‌شوند.^[3]

اولین، IA ها معمولاً برای دوره های سه ساله هستند، در مقایسه با CIA که معمولاً برای دوره های پنج ساله هستند. در اینجا، IA HHS-OIG با دکتر پاندیا پنج سال است – تقریباً دو برابر یک IA معمولی. IA HHS-OIG با LFAC نیز برای پنج سال بود.

دومینهنگامی که یک طرف اتهامات مربوط به نقض FCA را حل و فصل می کند، HHS-OIG معمولاً در ازای ورود به یک IA یا CIA با HHS-OIG، آزادی کامل مرجع محرومیت مجاز خود را به چنین طرفی ارائه می دهد، زم، که به ،وان مثالHHS-OIG ”نتیجه می گیرد که محرومیت» تحت چنین اختیاری «برای محافظت از برنامه‌های مراقبت بهداشتی فدرال» و ذینفعان آن ضروری نیست. در اینجا، HHS-OIG هنگامی که دکتر پاندیا با ورود به IA موافقت کرد، چنین انتشاری را ارائه نکرد. درعوض، به نظر می‌رسد HHS-OIG تشخیص داده است که آزادی مشروط طرد شده است بیشتر من،- اطمینان حاصل شود که دکتر پاندیا تعهدات IA خود را قبل از ارائه هر گونه تضمین نظارتی به طور رضایت بخش انجام می دهد. همین امر در CIA HHS-OIG با Insys و IA با LFAC مشهود است.

محرومیت از عدم رعایت برخی ا،امات IA دکتر پاندیا همچنان در اختیار HHS-OIG است – همانطور که برای هر IA یا CIA دیگری معمول است و به ،وان یک راه حل نقض قراردادی مدون شده است. با این حال، به نظر می رسد که HHS-OIG مجدداً با نیاز به هر دو کمربند (IA) قدرت خود را یک قدم جلوتر برده است. و جفت آویز (آزادسازی مشروط محرومیت).

در آ،، HHS-OIG معمولاً با ارجاع رفتار حل شده در توافقنامه های تسویه حساب FCA را به ،وان مبنایی برای ارائه مجوز به طرفین برای آزادسازی مرجع محرومیت مجاز HHS-OIG و برای نیاز به IA یا CIA ،یب می کند. در اینجا، HHS-OIG، مجدداً یک قدم جلوتر رفت و نه تنها چنین رفتاری را در توافقنامه حل و فصل مدنی حل و فصل کرد، بلکه یک بی،ه حقایق را که در پیوستی به IA به تفصیل آمده است، گنجاند. پیوست های مشابه نیز در CIA HHS-OIG با Insys و IA با LFAC یافت می شود. خود این رفتار، همانطور که در بی،ه حقایق ذکر شده است، با ادغام یک توافق نامه عوارض و هشت تمدید با ارجاع نیز حفظ می شود. و، تحت IA، دکتر پاندیا موافقت کرد که از هرگونه محدودیت، لاش یا سایر دفاع های مربوط به زمان چشم پوشی کند – همانطور که در مورد CIA HHS-OIG با Insys و IA با LFAC نیز وجود دارد.

صنعت باید به این تعهدات یکپارچگی منحصر به فرد توجه کند. با ورود به این IA با دکتر پاندیا، HHS-OIG یک بار دیگر نشان داده است که از ش،تن آن چیزی که ممکن است در شکل و ماهیت یک IA یا CIA «معمولی» یا از نظر تاریخی مورد انتظار تلقی شود منع نشده است. . Proskauer دارای تجربه گسترده ای در کمک به مشتریان در جهت یابی نکات ظریف در مذاکره تعهدات یکپارچگی با HHS-OIG است. ما در مورد این و سایر IA یا CIA با تعهدات مشابه یا دیگر به روز خواهیم ماند تا ببینیم آیا روند ظاهری به یک هنجار جدید تبدیل می شود یا خیر.

---

پانویسها و منابع

^[1] دیدن، به ،وان مثال، Insys The،utics, Inc. (اجرا شده در سال 2019) (“Insys”) و Lexington Foot and Ankle Center PSC، و Michael C. Allen، DPM (اجرا در سال 2020) (“LFAC”).

^[2] دیدن همچنین HHS-OIG، “راهنمای مطابقت،” موجود در https://oig.hhs.gov/compliance/compliance-guidance/ (آ،ین بازدید 12 ژانویه 2023).

^[3] دیدن، فوق، یادداشت 1 (Insys و LFAC).