اطلاعات مربوط به پرونده های بخش 337 در ITC

کمیسیون تجارت بین‌المللی ایالات متحده (ITC) یک مجمع پرسرعت و با ریسک بالا برای شرکت‌هایی است که فعالیت‌های مهم ایالات متحده و/یا حقوق مالکیت م،وی ایالات متحده دارند. بخش 337 از نظر دامنه وسیع، ITC را برای شنیدن و حل و فصل شکایات ارائه شده توسط شرکت‌هایی که ادعا می‌کنند اعمال ناعادلانه در واردات محصولات ارائه می‌کنند، اختیار می‌دهد. ا،ر پرونده های بخش 337 شامل اتهامات مربوط به نقض حق ثبت اختراع، اسرار تجاری، علائم تجاری و حق چاپ است. با این حال، قانون به طور گسترده نقض غیر IP را نیز پوشش می دهد. نمونه های قابل توجه شامل سرقت اسرار تجاری، ادعاهای ضد انحصار، دور زدن گمرک، ادعاهای مبنی بر واردات داروهای غیرمجاز، و ادعاهای قانون لانهام مبنی بر تبلیغات نادرست و تعیین مبدأ نادرست است.

حقوق مالکیت م،وی اغلب برخی از حیاتی ترین دارایی های شرکت های مستقر در ایالات متحده است و بخش 337 ابزار قدرتمندی برای محافظت از آنها است. اغلب، صاحبان پتنت ایالات متحده سعی می کنند مسائل مربوط به نقض را در دادگاه های منطقه ای ایالات متحده حل و فصل کنند. به هر حال، دادگاه‌های منطقه‌ای ایالات متحده عموماً برای داوری چنین اختلافاتی امن و قابل اعتماد هستند و به همین دلیل، رهبران تجاری و مشاوران داخلی نمی‌توانند به دلیل مراجعه به دادگاه‌های منطقه به ،وان گزینه پیش‌فرض برای حفاظت از منافع خود مقصر باشند. با این حال، صاحبان پتنت نباید ITC را نادیده بگیرند، که راه حل های سریع و قدرتمندی را برای صاحبان پتنت های آگاه فراهم می کند. این مقاله یک نمای کلی از نحوه عملکرد دادرسی در ITC و اینکه چگونه این دادرسی ممکن است گزینه بهتری نسبت به دادگاه های منطقه ای ایالات متحده در برخی شرایط برای محافظت در برابر اعمال ناعادلانه واردکنندگان ارائه دهد، ارائه می دهد.

ITC با توجه به سرعت و راه حل های موجود منحصر به فرد است. شاکیان موفق ITC می‌توانند دستور محرومیتی را دریافت کنند که واردات اقلامی را که ناقض بخش 337 هستند، ممنوع می‌کند، و همچنین دستورات توقف و توقفی که بر فعالیت‌های ناعادلانه برای کالاهایی که به‌طور غیرقانونی قبل از حکم انصراف وارد شده‌اند را کنترل می‌کنند.

شرکت‌های خارجی که مایل به صادرات محصولات به ایالات متحده با استفاده از شیوه‌های تجاری مغایر با بخش 337 هستند، ممکن است محصولات آنها توسط ITC حذف شوند، حتی اگر این روش‌ها در شرکت مبدأ قانونی باشد. شرکت‌های آمریکایی همچنین ممکن است با ادعای سرقت اسرار تجاری، از جمله سرقتی که در خارج از کشور و از طریق هک رایانه رخ داده است، سعی کنند واردات را ممنوع کنند. ITC همچنین اخیراً تحقیقاتی را مبنی بر اینکه سازنده خارجی ادعا می‌شود در تثبیت قیمت‌ها، برخلاف قو،ن ضد انحصار ایالات متحده، انجام داده است، انجام داده است، حتی اگر ادعای توطئه ضد انحصار کاملاً خارج از ایالات متحده رخ داده است. ادعای موفقیت‌آمیز تحت یکی از این تئوری‌ها می‌تواند واردات یک شرکت را ممنوع کند حتی اگر رفتار مورد بحث طبق قو،ن خارجی که در آن رفتار رخ داده قانونی باشد.

تحقیق بند 337 چیست؟

بخش 337 قانون تعرفه 1930 (با اصلاح)¹ با منع تجارت ناعادلانه یا رقابت ناعادلانه در واردات از مشاغل داخلی حمایت می کند. معمولاً، شاکیان تحقیقات بخش 337 را برای موارد ادعایی نقض حقوق مالکیت م،وی مانند حق اختراع، علامت تجاری ثبت شده، یا نقض حق نسخه برداری ثبت شده انجام می دهند، اگرچه بخش 337 به ادعاهای مربوط به IP محدود نمی شود. همچنین شاکیان ممکن است برای سوء استفاده از اسرار تجاری، نقض قو،ن ضد انحصار، تبلیغات نادرست، نقض قرارداد، یا تداخل ظالمانه در روابط قراردادی، ادعاهای غیر IP داشته باشند. در واقع، زبان قانونی بخش 337 ممکن است به اندازه کافی گسترده باشد که از انواع دیگر ادعاها مانند رشوه دادن خارجی یا استفاده از کار اجباری پشتیب، کند.

برای شروع تحقیقات بخش 337، شاکیان شکایتی را با ITC ارسال می کنند، که شکایت را بررسی می کند و تصمیم می گیرد که آیا تحقیقات را آغاز کند یا خیر – تصمیم معمولاً ظرف 30 روز گرفته می شود. هنگامی که ITC تحقیقاتی را آغاز می کند، یک قاضی حقوق اداری (ALJ) را به ریاست تحقیقات، از جمله کشف، پیشنهادات، و در نهایت خود جلسه، منصوب می کند. کشف در ITC مشابه کشف در دادگاه های منطقه ای ایالات متحده است و شامل تبادل بازجویی ها، درخواست اسناد و درخواست پذیرش می شود. احزاب همچنین حق سپرده گذاری دارند. روند کشف قبل از ITC عموماً سریعتر از ا،ر دادگاههای منطقه ای ایالات متحده است. در نهایت، زم، که تحقیقات بخش 337 به جلسه استماع می رسد، ALJ ریاست می کند. پس از آن، ALJ یک تصمیم اولیه در مورد شایستگی صادر خواهد کرد که به ،وان یک تعیین اولیه. کمیسیونرهای ITC ممکن است تصمیم اولیه را بررسی و اصلاح کنند. پس از تکمیل، ITC آن را صادر خواهد کرد تعیین نهایی.

برای تحقیقات بخش 337 مربوط به ادعاهای نقض IP، شاکیان باید موارد زیر را ثابت کنند:

• تخلف: جای تعجب نیست که شاکی باید ثابت کند که محصولات متهم متهم، مالکیت م،وی شاکی را نقض می کند. پاسخ‌دهندگان می‌توانند ا،ر دفاعیات مشابهی را ارائه کنند که در دادگاه‌های منطقه ایالات متحده برای متهمان در دسترس است. با این حال، یک تفاوت کلیدی در ITC این است که ALJ ها معمولا جلسات استماع Markman را برگزار نمی کنند یا اجازه برگزاری جلسات توجیهی ساخت ادعای جداگانه را نمی دهند.

• واردات: شاکیان باید نشان دهند که محصولات متخلف وارد شده اند، برای واردات فروخته می شوند، یا پس از واردات در ایالات متحده فروخته می شوند. در حالی که این ساده به نظر می رسد، ممکن است مسائل منحصر به فرد مربوط به واردات ایجاد شود. به ،وان مثال، ITC این قدرت را دارد که محصولاتی را که در زمان واردات نقض نمی‌کنند، مستثنی کند، مشروط بر اینکه محصولات شامل کالاهایی باشد که نقض می‌کنند. بعد از واردات²

• صنعت داخلی: در آ،، شاکیان باید نشان دهند که یک صنعت داخلی وجود دارد یا در حال تأسیس در ایالات متحده است، دو جنبه برای اثبات صنعت داخلی وجود دارد: اول، شاکیان باید یک شاخۀ فنی صنعت داخلی را اثبات کنند: تحت شاخۀ فنی، شاکیان باید حداقل یک ادعای حق ثبت اختراع را نشان می دهد که “یک محصول صنعتی داخلی وجود دارد که در واقع عمل می کند”.³ در مرحله بعد، شاکیان باید شایستگی اقتصادی صنعت داخلی را ثابت کنند. در زمینه اقتصادی، دارنده اختراع باید نشان دهد که با توجه به اقلامی که توسط حق ثبت اختراع مورد حمایت قرار می گیرند، «(الف) سرمایه گذاری قابل توجهی در کارخانه و تج،ات وجود دارد. ب) اشتغال قابل توجه نیروی کار یا سرمایه؛ یا (ج) سرمایه گذاری قابل توجه در بهره برداری از آن، از جمله مهندسی، تحقیق و توسعه، یا صدور مجوز.⁴

پاسخ دهندگان، به ،ه خود، می توانند انواع دفاع های مثبت را در تحقیقات بخش 337 مطرح کنند، از جمله عدم نقض، بی اعتباری، یا غیرقابل اجرا بودن. اگر مشخص شود که محصول متهم حق ثبت اختراع شاکی را نقض می کند، پاسخ دهندگان همچنان می توانند با استناد به منافع عمومی از حذف محصولات خود اجتناب کنند. هنگامی که یک پاسخ دهنده با موفقیت نشان می دهد که عوامل منافع عمومی در برابر محرومیت وزن دارند، ITC ممکن است از صدور حکم محرومیت خودداری کند. عوامل قانونی منفعت عمومی شامل (الف) سلامت و رفاه عمومی، (ب) شرایط رقابتی در ایالات متحده، (ج) تولید محصولات مشابه یا مستقیماً رقابتی در ایالات متحده، و (د) تأثیر بر مصرف کنندگان ایالات متحده است. در عمل، اجتناب از دستور محرومیت با استناد به عوامل منافع عمومی بسیار دشوار است، اما پاسخ دهندگان ممکن است در به تعویق انداختن یا تعدیل احکام محرومیت موفق باشند.

مزایای ITC در مقایسه با دادگاه های منطقه ای ایالات متحده

چندین مزیت برای بررسی بخش 337 نسبت به طرح دعوی در دادگاه منطقه ای ایالات متحده وجود دارد – از جمله، راه حل های موجود، مصلحت تحقیقات، و مزایای قضایی.

اول، قدرت انحصار ITC ممکن است مهمترین مزیت پیگیری بخش 337 باشد. اگر شاکی در دادرسی بخش 337 موفق شود، ITC دو نوع دستور جبر، در اختیار دارد: یک حکم محرومیت واردات اقلام نقض‌کننده را به ایالات متحده ممنوع می‌کند، در حالی که دستور توقف و توقف فعالیت‌های ناعادلانه مرتبط با مواد نقض‌کننده را ممنوع می‌کند. که قبل از تاریخ لازم الاجرا شدن حکم انصراف وارد شده اند. تهدید حکم محرومیت از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است زیرا محصولات مورد چالش را در گذرگاه قطع می‌کند، که به ویژه با توجه به اینکه هیچ تضمینی وجود ندارد که مالک شاکی حق ثبت اختراع در نهایت در یک اقدام دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده حکم صادر کند، بسیار ارزشمند است.⁵

دو نوع حکم محرومیت برای شاکیان موفق وجود دارد: یک حکم محرومیت محدود و یک حکم محرومیت عمومی. هر دو دستور واردات اقلامی را که ITC تشخیص می‌دهد ناقض بخش 337 است، ممنوع می‌کند. گمرک و حفاظت مرزی ایالات متحده هر دو نوع دستور را نیز اجرا می‌کند. تحت یک حکم محرومیت محدود، ITC واردات مقالات نقض‌کننده را از پاسخ‌دهندگان خاصی که در تحقیقات بخش 337 نام‌برده‌اند، ممنوع می‌کند. تحت یک حکم استثنای عمومی، ITC واردات را ممنوع می کند همه اقلام متخلف، صرف نظر از مبدأ و حتی اگر طرف واردکننده در تحقیقات مربوط به بخش 337 نباشد. شاکیان استراتژیک ممکن است بتوانند از تهدید شدید حکم محرومیت در شهرک های بزرگ نیز استفاده کنند.

دوم، تحقیقات بخش 337 بسیار سریع است – ا،ر تحقیقات بخش 337 ظرف 12 تا 15 ماه پس از شروع کامل می شوند. علاوه بر این، ITC در صورتی که دادرسی موازی در دادگاه های منطقه ای ایالات متحده یا در مقابل هیئت رسیدگی و استیناف ثبت اختراع مطرح شود، تحقیقات را متوقف نمی کند. در مقایسه، رسیدگی در دادگاه های منطقه ای ایالات متحده ممکن است چندین سال طول بکشد.

سوم، ارائه تحقیقات بخش 337 علیه مقالات نقض کننده آن آسان تر است. صلاحیت در ITC است به صورت واقعی به جای به صورت حضوری. این بدان م،است که ITC به جای پاسخ دهنده پیشنهادی، صلاحیت رسیدگی به محصول متهم را دارد. صلاحیت شخصی، خدمات فرآیند و محل برگزاری در ITC موضوعی نیستند. این امر انجام تحقیقات بخش 337 را برای رسیدگی به چندین پاسخگوی خارجی یا داخلی و چندین محصول آسان تر می کند.

مدیریت ریسک های واردات ناعادلانه

رهبران ،ب و کار و مشاوران باید هنگام بررسی نحوه محافظت از منافع مالکیت م،وی خود، تحقیقات بخش 337 را در نظر بگیرند. دستورات اصلاحی موجود و سرعت رسیدگی ITC ابزارهای حیاتی در زرادخانه دارندگان پتنت است. هم برای شاکیان و هم برای پاسخ دهندگان، مهم است که در هنگام بررسی یک تحقیق بخش 337 یا زم، که یکی از آنها علیه محصولات شما مطرح می شود، با مشاور باتجربه و به سرعت درگیر شوند.

¹ 19 USC § 1337.

² Suprema, Inc. v. ITC796 F.3d 1338 (Fed. Cir. 2015) (en banc).

³ Microsoft Corp. v. ITC731 F.3d 1354, 1361 (Fed. Cir. 2013).

⁴ 19 کد ایالات متحده § 1337 (a) (3).

⁵ eBay Inc. v. MercExchange, LLC، 547 US 388 (2006).