آیا Lensa AI Art Generator نقض کننده حق چاپ است؟

پس زمینه در لنز

هوش مصنوعی (AI) اکنون در دسترس ماست. دیگر مفهومی در پشت دیوارهای فناوری بزرگ و دانشگاه پنهان نیست، برنامه‌های هوش مصنوعی اکنون در دسترس و در دسترس همه هستند. ابزارهای مولد هوش مصنوعی مانند ChatGPT برای مکالمه و نوشتار انسان‌مانند خبرساز شده‌اند و لنزا نیز همین کار را برای توانایی‌اش در خلق آثار هنری بدیع انجام داده است.

Lensa که در اصل یک برنامه ویرایش ع، است، می تواند تصاویر را با استفاده از هوش مصنوعی نیز تولید کند. در پشت صحنه این برنامه محبوب گوشی های هوشمند، لنز از Stable Diffusion استفاده می کند، یک مدل منبع باز هوش مصنوعی که به کاربران اجازه می دهد ایجاد تصاویر بر اساس الف مجموعه داده آموزشی متشکل از میلیاردها تصویر از اینترنت جمع آوری شده است. محبوبیت این برنامه تا حدی ناشی از کیفیت حرفه ای تصاویری است که تولید می کند.

هنرمندان در حال پرورش هستند نگر، هابا این حال، در مورد لنز و هوش مصنوعی مولد به طور گسترده تر. برخی ادعا می کنند که هنرشان همین است مشمول در مجموعه داده آموزشی Stable Diffusion بدون اجازه آنها. در حالی که از نظر فنی یک عمل نقض حق چاپ بدون بازتولید یک تصویر خاص نیست، Stable Diffusion به طور ذاتی از آثار هنرمندان دیگر هنگام تولید تصاویر جدید استفاده می کند. اگرچه سازندگان مدل‌های هوش مصنوعی مولد اشاره می‌کنند که تصاویری که لنز تولید می‌کند نمی‌تواندبه ،وان کپی دقیق هر اثر هنری خاص توصیف شده استهنرمندان مدعی شده اند که سبک آنها همینطور است تقریبا تکرار می شود توسط مدل های هوش مصنوعی برخی از آثار تولید شده توسط لنسا شامل موارد قابل تشخیص است بقایای امضای هنرمندان، نگر، های بیشتری در مورد جعل آثار هنری ایجاد می کند.

اگرچه هنرمندان ممکن است نگران تأثیر بالقوه هوش مصنوعی مولد بر دنیای هنر باشند، این مسائل همچنین نگر، حقوقی گسترده‌تری را ایجاد می‌کند: آیا فناوری‌هایی مانند Lensa قو،ن کپی رایت را نقض می‌کنند؟

مفاهیم حق چاپ لنسا: استفاده منصفانه در مقابل آثار مشتق

توانایی یک ابزار هوش مصنوعی برای ایجاد کپی های تقریباً مشابهی از آثار هنرمندان دیگر منجر به این سوال می شود که آیا هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی مشتق از آثار هنری دیگر در نظر گرفته می شود. پاسخ این است که بستگی دارد.

قانون حق چاپ الف را تعریف می کند کار مشتق شده به ،وان «اثری مبتنی بر یک یا چند اثر از قبل موجود، مانند الف[n] . . . بازتولید هنر . . . . اثری متشکل از اصلاحات ویراستاری، حاشیه‌نویسی‌ها، شرح‌ها یا سایر اصلاحات، که در مجموع نشان‌دهنده یک اثر اصیل نویسندگی است، «اثری مشتق» است. در حالی که آثار اقتباسی تخلفاتی هستند که نیاز به اجازه هنرمند اصلی دارند، باید بتو،م اثر زیربنایی را در اثر تازه تولید شده تشخیص دهیم زیرا اثری مشتق است.

در مقابل، صرف کپی ، سبک یک هنرمند – در مقابل اصلاح یکی از آثار او – احتمالاً به ،وان یک اثر اشتقاقی واجد شرایط نیست.

به ،وان مثال، ممکن است بتوان چندین تابلوی پیکاسو را با توجه به سبک متمایز آنها شناسایی کرد، اما یک نقاشی تازه خلق شده در سبک مشابه، اثری متخلف نخواهد بود. به طور مشابه، آثار موسیقی با همان سبک یا ژانر ممکن است کاملاً شبیه به گوش ما به نظر برسند، اما ،وماً یکدیگر را نقض نمی کنند. بنابراین، آثار هنری تولید شده توسط هوش مصنوعی – حتی اگر بر اساس سبک هنرمند خاصی آموزش دیده باشند – احتمالاً آثار مشتقی را ایجاد نمی‌کنند که در آن هر یک از آثار هنرمند قابل تشخیص باشد، و بنابراین حتی بدون رضایت هنرمند نیز مجاز خواهند بود.

حتی اگر یک تصویر ایجاد شده توسط لنزا به ،وان یک اثر مشتق شده در نظر گرفته شود، ممکن است تصویر بدون اجازه هنرمند اصلی استفاده شود، دکترین استفاده منصفانه اعمال میشود. استفاده منصفانه اجازه استفاده بدون مجوز از آثار دارای حق چاپ را می دهد (از جمله دلایل احتمالی دیگر) پژوهش و بورس تحصیلی که است قصد اعلام شده برای استفاده از Stable Diffusion و بسیاری از مدل های هوش مصنوعی دیگر. با این حال، ماهیت تجاری رو به رشد هوش مصنوعی مولد — Prisma Labs، شرکت سازنده لنز، به کاربران این امکان را می دهد. 50 پرتره منحصر به فرد با هزینه خدمات 7.99 دلاری – احتمالاً چنین استفاده ای را تحت فشار قرار می دهد فراتر از محدوده استفاده منصفانه. علاوه بر این، بنیاد اندی وارهول برای هنرهای تجسمی، شرکت در مقابل لین گلداسمیت، و همکاران. پرونده ای که در دادگاه عالی ایالات متحده وجود دارد ممکن است قانون استفاده منصفانه در ایالات متحده را تغییر دهدبه ویژه اینکه چقدر «تغییر» برای استفاده «عادلانه» لازم است، که برخی از مظنونان می‌توانند به هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی بازتاب دهند.

مسئولیت بالقوه تحت قو،ن حق چاپ برای سازندگان و کاربران مدل هوش مصنوعی

بنابراین، آیا زم، که از Lensa استفاده می شود، آیا ،ی مسئول نقض حق نسخه برداری است؟ این مبهم باقی مانده است. حداقل دو نوع بازیگر درگیر هستند: سازندگان خود برنامه Lensa که مدل آموزش‌دیده هوش مصنوعی را در خود جای داده‌اند، و کاربران این برنامه که تصاویر جدید را بر اساس مدل آموزش‌دیده تولید می‌کنند. هیئت بررسی حق نسخه‌برداری اداره حق نسخه‌برداری ایالات متحده قبلاً این حکم را صادر کرده بود نویسندگی انس، برای ثبت کپی رایت ضروری است و الگوریتم هوش مصنوعی خود نمی تواند نویسنده باشد. با این حال، اداره حق چاپ ایالات متحده اخیرا ثبت حق چاپ اعطا شده است به خالق انس، یک کمیک که از هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی استفاده کرده است. بر اساس اظهارات نویسنده، به نظر می رسد دفتر به این فکر کرده است که “دخالت انس، قابل توجهی” در ایجاد کمیک وجود داشته است. بنابراین، برخی نشانه‌ها وجود دارد که قانون کپی رایت، تألیف هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی را به افرادی که “ورودی” مدل هوش مصنوعی را ارائه کرده‌اند، نسبت می‌دهد. در اینجا، “ورودی” می تواند شامل آموزش مدل و استفاده بعدی از مدل توسط دیگران باشد. این می‌تواند به این م،ا باشد که سازندگان محصولاتی مانند Lensa که آثار بالقوه نقض‌کننده را تولید می‌کنند، می‌توانند مسئول نقض حق نسخه‌برداری توسط Lensa باشند. به همین ترتیب ممکن است کاربر، که از مدل‌های هوش مصنوعی برای تولید آثار هنری مشتق شده از آثار هنرمند دیگر استفاده می‌کنند، به همین ترتیب قو،ن کپی رایت را نقض کنند.

هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی، هنر با کیفیت بالا را در دسترس توده ها قرار داده است. اما نقض کپی رایت را نیز به یک پیامد بالقوه چند دستور داده شده به یک مدل هوش مصنوعی تبدیل کرده است. در غیاب راهنمایی بیشتر از سوی تنظیم‌کننده‌های فدرال یا احکام دادگاه، پیامدهای حق چاپ هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی همچنان قابل مشاهده است.